About: dbkwik:resource/BY_4KHDOd7Q77qiewDKytg==   Sponge Permalink

An Entity of Type : owl:Thing, within Data Space : 134.155.108.49:8890 associated with source dataset(s)

AttributesValues
rdfs:label
  • Müssen die Juden das Schächten von Tieren verbieten da ihr Volk selber grausamst gequält wurde-Warum kann sich der Jude nicht in wehrlose Tiere hineinversetzen
rdfs:comment
  • Jeder Fleischesser kann sich natürlich in ein Tier hineinversetzen, will das aber nicht, weil es beim Schnitzel essen unappetitlich ist. Was der normale Fleischesser schon nicht macht, kann man ja wohl nicht erwarten vom Fleischesser, der religiösen Speisegeboten folgt. Das heißt nicht, dass er überhaupt kein Mitleid mit Tieren hat. Schächten ist aus seiner Sicht halt einfach notwendig.
dcterms:subject
abstract
  • Jeder Fleischesser kann sich natürlich in ein Tier hineinversetzen, will das aber nicht, weil es beim Schnitzel essen unappetitlich ist. Was der normale Fleischesser schon nicht macht, kann man ja wohl nicht erwarten vom Fleischesser, der religiösen Speisegeboten folgt. Das heißt nicht, dass er überhaupt kein Mitleid mit Tieren hat. Schächten ist aus seiner Sicht halt einfach notwendig. Schwierige Frage! 1) Zuerst sollte geklärt werden, ob Schächten für das Tier schlimmer ist als andere Todesarten - da gibt es verschiedene Meinungen und verschiedene Arten zu Schächten. Die Tiere kann man nicht fragen. 2a) "Müssen" hört sich etwas nach Gesetz an, darum: Nein, in Deutschland "muss" es nicht verboten sein. Schächten ist in Deutschland zwar grundsätzlich verboten, es gibt aber (wie in diesem Fall) Ausnahmen. Auch in Israel ist es dem Gesetz nach erlaubt. In anderen Ländern?? 2b) Moralisches "Müssen" ist noch schwerer zu beantworten. Moral hat viele (Hinter-)Gründe, Ursachen und Betrachtungsweisen. Moral ist etwas persönliches und auch gesellschaftliches. Moral unterliegt Entwicklungen. 3a) "der Jude" ist kein positiver Sprachgebrauch - diese Ausdrucksweise wurde oft (z.B. während der NS-Zeit) als eine sehr abwertende Bezeichnung gebraucht. Z.B. auch "der Russe" oder "der Neger". Heute würde man sagen: "die Juden" oder "das jüdische Volk" oder "Angehörige des jüdischen Glaubens" 3b) "der Jude" (oder auch modern: "die Juden") unterstellt, dass es sich um eine einheitliche Gruppe handeln würde, das ist aber nicht so. Auch nimmt solch eine Bezeichnung den Menschen ihre Individualtität. 4a) Wer behauptet, dass sich jüdische Menschen nicht in wehrlose Tiere hineinveretzten können? 4b) Es gibt auch jüdische Vegitarier und es gibt (sicher!) auch Juden, die Schächten "nicht so toll" finden (weil sie sich in das Tier hineinversetzen). Und falls die Juden das Schächten verbieten müssen, dann müssen es auch die Moslems. Dann müssen es aber auch alle Kleinbauern in Taka-Tuka-Land und überhaupt muss es dann auch allen Menschen verboten werden. Und, darüber hinaus, muss dann Fleisch-Essen vollkommen verboten werden, weltweit. ABER: Dies ist eine andere Frage und überhaupt wieder ein moralisches Problem. Damit schließt sich der Kreis und wir kommen wieder zu Punkt 2a+b: Wer muss wann, was und warum? - Wer entscheidet was alle müssen und wie einigt man sich darauf? Kategorie:Gesellschaft Kategorie:Beantwortete Fragen
Alternative Linked Data Views: ODE     Raw Data in: CXML | CSV | RDF ( N-Triples N3/Turtle JSON XML ) | OData ( Atom JSON ) | Microdata ( JSON HTML) | JSON-LD    About   
This material is Open Knowledge   W3C Semantic Web Technology [RDF Data] Valid XHTML + RDFa
OpenLink Virtuoso version 07.20.3217, on Linux (x86_64-pc-linux-gnu), Standard Edition
Data on this page belongs to its respective rights holders.
Virtuoso Faceted Browser Copyright © 2009-2012 OpenLink Software