| rdfs:comment
| - Jest to strona popełniona z kilku innych stron z Wikipedii i może z dopiskami Zela, zawierająca m.in. takie kwiatki jak:
* Aby zmienić swój status – zalogować się – należy zapoznać się z tą stroną. No dobrze, to jest trochę niehalo. Ale łatwo to poprawić. Głosujemy nad stroną w obecnej formie. Szoferka 00:27, 11 sie 2006 (UTC) No toż właśnie zagłosowałem. Równie dobrze mogłabyś wstawić na SDU jakąś stronę z powodu braku jednego przecinka. Telefon 00:51, 11 sie 2006 (UTC)
* Dzięki temu użytkownik ten nie tylko [...] nie jest już anonimowy i zgłasza chęć dalszej współpracy z projektem. (tak jest rzetelniej) No ale to przecież moment poprawić. Ale zgłasza w ten sposób chęć? Gdyby wszyscy z kategorii zgłaszali chęć, to by tu była Ameryka. Szoferka 00:27, 11 sie 2006 (
|
| abstract
| - Jest to strona popełniona z kilku innych stron z Wikipedii i może z dopiskami Zela, zawierająca m.in. takie kwiatki jak:
* Aby zmienić swój status – zalogować się – należy zapoznać się z tą stroną. No dobrze, to jest trochę niehalo. Ale łatwo to poprawić. Głosujemy nad stroną w obecnej formie. Szoferka 00:27, 11 sie 2006 (UTC) No toż właśnie zagłosowałem. Równie dobrze mogłabyś wstawić na SDU jakąś stronę z powodu braku jednego przecinka. Telefon 00:51, 11 sie 2006 (UTC)
* Dzięki temu użytkownik ten nie tylko [...] nie jest już anonimowy i zgłasza chęć dalszej współpracy z projektem. (tak jest rzetelniej) No ale to przecież moment poprawić. Ale zgłasza w ten sposób chęć? Gdyby wszyscy z kategorii zgłaszali chęć, to by tu była Ameryka. Szoferka 00:27, 11 sie 2006 (UTC) Skoro zadał sobie trochę trudu, żeby się zarejestrować, to chyba zgłasza? Tak, wiem, że są wyjątki, ale – jak to mówią – wyjątek potwierdza regułę. Telefon 00:51, 11 sie 2006 (UTC)
* Taki użytkownik jest bardziej ceniony przez współużytkowników i jeśli jest wiarygodny i w dużej mierze przyczynia się do rozwoju projektu, a także likwiduje wandalizmy, może awansować. A nie jest to prawdą? Nie bardzo. Ja np. bardzo cenię niektórych ipków, nawet jak pojawiają się na chwilę. A fakt, że ktoś jest ipkiem np. dzisiaj, wcale nie oznacza, że nie będzie za 3 miesiące adminem. Szoferka 00:27, 11 sie 2006 (UTC) Przed jest dodać zazwyczaj i po kłopocie. A IP-ek raczej nie awansuje na admina bez zarejestrowania się. Telefon 00:51, 11 sie 2006 (UTC)
* banowanie innych (niższych statusem) użytkowników Za dużo wycinasz. Administrator może przecież banowac użytkowników, którzy nie są adminami. Administrator może zbanować każdego łącznie ze staffem. Szoferka 00:27, 11 sie 2006 (UTC) I co z tego, skoro staff (albo inny admin) może sam się odbanować? Przez (z)banowanie rozumiem skuteczne odebranie możliwości edytowania na pewien czas. Telefon 00:51, 11 sie 2006 (UTC)
* nadawanie uprawnień administracyjnych i biurokratycznych wystarczy zmienić na nadawanie uprawnień Administratora i Biurokraty. Głosujemy nad obecną formą. Szoferka 00:27, 11 sie 2006 (UTC) Już pisałem o braku przecinka. Jeżeli daną stronę można bardzo łatwo poprawić, to nie ma sensu jej wstawiać na SDU. Telefon 00:51, 11 sie 2006 (UTC)
* nadawanie dowolnemu użytkownikowi uprawnień administratora w dowolnym projekcie Wikimedia A tutaj co się nie podoba? Tutaj nie jest Wikimedia, tylko Wikia. Szoferka 00:27, 11 sie 2006 (UTC) Wybacz, ale jak wyżej. Telefon 00:51, 11 sie 2006 (UTC) No i chyba największy lol:
* Uprawnienia te nie mają sugerować kontroli edytorskiej nad projektem. Innymi słowy – posiada pełnię kontroli nad procesami edycyjnymi wszystkich innych użytkowników poprzez: Tu się zgodzę, że LOL. Ale przecież wyprostowanie tego nie powinno zająć więcej niż 120 sekund. Jest już strona w:Help:User access levels, dużo adekwatniejsza, można przetłumaczyć. Szoferka 00:05, 11 sie 2006 (UTC)
* Szoferka 00:05, 11 sie 2006 (UTC)
* Telefon 00:21, 11 sie 2006 (UTC)
* Nezuminie klikaj tutaj
* Kompressor talk ankieta 09:53, 11 sie 2006 (UTC)
* LUKK''k''I Koalicji POPiS!!!
* Użytkownik:Lapa666 Dyskusja Użytkownika:Lapa666 11:55, 14 sie 2006 (UTC)
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)