abstract
| - Parce-que !!! À l'instar de tout théoricien qui se respecte, cette théorie est présentée parce-que je la défend. Je la défend parce-que j'ai raison et que vous avez tort. Sauf si vous partagez ma théorie. Auquel cas, vous avez raison de ne pas avoir tort. CQFD. « J'allais le dire ! » ~ Sacha Guitry à propos de ce qui précède. De plus, constatez vous-même: nulle part on ne vous mentionne la présence d'un mystère dans la désencyclopédie. Et vous trouvez ça normal, vous ? Normalement, s'il y a un mystère, on le dit, de façon à ce que les gens cherchent, ne trouvent pas et s'obstinent malgré leur échec. Pendant ce temps, ils restent sur le site, ce qui en augmente la popularité. Or là, rien. Une désolation dans le néant concernant l'absence de mention pour mystère inexistant. À qui ou à quoi profite cette non-indication ? Moi, je réponds à personne et à rien. On ne vous dit rien, parce-qu'il n'y a rien. Pour vous éviter une fatiguante et inutile recherche, voici mon imparable démonstration.
|