| abstract
| - Usualmente no soy de los que suelen criticar las calificaciones de los concursos, ya que sé que cada juez tiene su punto de vista, pero en esta ocasión hubo algunas cosillas que me dejaron intranquilo. Espero que me las puedas responder y no para exigir cambios de calificaciones ni nada por el estilo, solo una explicación, ya que desconozco tu estilo de calificar (como dije antes, cada quien tiene su diferente punto de vista)
* En el caso del artículo de mi compañero KentPaul5000 (disc. · contr. · nºed. · reg. · bloq.) (If the price is right), ¿a qué se debió ese 0.3 en extensión? El artículo es largo y detallado, incluso más largo que algunos artículos de otros participantes.
* En el caso de ambos, ¿por qué ese 0.6 en formato? ¿Hubo algún problema en como está organizado el artículo? (esto es lo que más me interesa, ya que si es un aspecto relevante lo corregiré en mis siguientes ediciones).
* Y lo que más me dejó sorprendido, ¿por qué el 0.3 en veracidad del artículo de Kent? Lo he leído y prácticamente nada es inventado por él. Por lo demás, estoy conforme. En expresión, sé que ha varios no les gusta muy detallada o en ortografía, que solemos cometer errores. Pero espero que me puedas responder estas dudas, ya que me dejaron un poco "intrigado". Un saludo. -- 21:45 8 may 2013 (UTC)
* En If the price is right KentPaul eliminó y reescribió de nuevo lo que ya estaba. Si comparás el art. entre el anterior al concurso y el actual no se amplió mucho.
* Con el formato fue porque algunas veces usaron galerías y después desparramaron el resto de las imágenes a los costados del art. Si ponen muchas imágenes las ponen en galerías.
* Con veracidad lo estube hablando y llegué a la conclusión de que si la extensión tiene menos de 0.5 la veracidad tiene el mismo puntaje ya que no tiene sentido si no se amplió el art. 22:38 8 may 2013 (UTC) Entiendo tu postura en lo del formato (agradezco tu respuesta, pero sentía que más de seis imágenes en una galería a 280px [se tienen que ver y a este tamaño se logran observar con claridad] era un poco exagerado (razón por la que puse la imagen al costado). Y conforme a lo de If the price is right, siento no compartir el mismo pensamiento ya que, por poner un ejemplo, el artículo El último encuentro antes de mi edición estaba en "formato guía" y era extenso, debido a que estaba relleno de consejos y sugerencias, pero al reescribirlo, le di el formato adecuado y también quedó extenso, aunque superando por muy poco al anterior y sin poder estirar más el artículo, siendo esto lo que ocurrió con el artículo de Kent. Y yo, bajo mi punto de vista, creo que la veracidad y la extensión no van de la mano, ya que veracidad indica que tan cierto es lo profesado en el artículo, y yo no veo ninguna falsedad, así que se me hace un poco fuera de lugar el 0.3 que se dio en este aspecto. Un saludo. -- 22:52 8 may 2013 (UTC)
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)