| abstract
| - Wie wär's mit einer Zusatzregel zur "Gewaltenteilung": Die Stimme des löschenden (ausführenden) Admins zählt nicht mit. Nicht, dass ich persönlich hier einen Argwohn hege, aber vielleicht wird das "System" und die "Exekutive" dadurch Immuner gegen die Angriffe Frustierter. --Was ist Was 09:39, 6. Mär. 2008 (UTC) Was soll immer diese Trennung zwischen Admin und normalem User? Jeder hat seine Stimme auf der Löschseite und Schrott kommt in die Tonne. Die Definition von Schrott hat sich in den letzten 1,5 Jahren sehr klar herausgebildet und zu einer ganz guten Qualitätssicherung geführt.--Ichbinich 09:46, 6. Mär. 2008 (UTC) Und was die Angriffe Frustierter betrifft, ist jeder Vandalismus mit einem Klick wieder zu korrigieren, keine große Sache--Ichbinich 09:47, 6. Mär. 2008 (UTC) Na wenn Du wunschhlos glücklich bist und die Angriffe aushältst, ist ja alles in Butter. Auf meiner privaten Homepage mache ich mir aber am wenigsten Arbeit, wenn ich alleine Schreibrechte habe. Kann man natürlich keine Macht über andere ausüben. --213.61.130.220 09:55, 6. Mär. 2008 (UTC) Ja das tue ich auf meiner privaten Homepage auch, aber hier muss ich mich leider an gewisse Regeln der Community halten.--Ichbinich 09:58, 6. Mär. 2008 (UTC) Eben diese "Regeln" und diese "Community" erscheinen mir unbestimmbar. Dürfte ich erfahren, von wem Du in welchem Verfahren mit erweiterten Rechten ausgestattet wurdest? --Was ist Was 10:45, 6. Mär. 2008 (UTC) Ja richtig, auf der Seite Uncyclopedia:Adminkandidaturen funktioniert der Link zum Abstimmungsarchiv nicht. Schon allein aus Langeweile würde mich das mal interessieren. Wenn diese Abstimmungen öffentlich einsehbar sind, dann wäre die Wieso-ist-dieser-Idiot-eigentlich-Admin-geworden?-Transparenz vorhanden, die Was ist Was nicht zu unrecht vermisst. --Nequmodiva 11:09, 6. Mär. 2008 (UTC) Naja in jeder Diskussion zählt, zumindest in der Theorie, die Stimme eines Admins nicht mehr und nicht weniger als die eines normalen Users. Insofern sehe ich da keine Notwendigkeit, die Stimmen nicht zu werten. Was die Adminkandidaturen angeht: Meines Wissens, und es betrifft mich ja selbst, sind die momentan aktiven Admins (naja, Ichbinich und meine Wenigkeit) informell ernannt worden, da zum damaligen Zeitpunkt hier ein großes Defizit herrschte: Sprich: Es gab keine Bewerbung, sondern eine Anfrage durch Bürokraten.--Wombi™ 12:17, 6. Mär. 2008 (UTC) Nee, Ichbinich ist nicht informell ernannt worden und Du auch nicht Wombat. Wir sind gewählt worden, ich habe mich nach 1,5 Jahren uncyclopedischen Wahnsinns beworben, weil meine Seite ständig von Vandalen attackiert wurde und ich mich selbst schützen wollte. Bis dahin hatte ich ca. 10.000 Edits gemacht, einige hundert Artikel geschrieben etc. etc. (den Link kann ich auch nicht finden, ich werde weiter suchen, um für Transparenz zu sorgen). Es ist weniger Willkür im Spiel, als WasistWas unterstellt. Sag doch mal konkret, welche Artikellöschungen Dir unberechtigt erschienen, dann muss man hier nicht so ins Diffuse schreiben.--Ichbinich 13:13, 6. Mär. 2008 (UTC) Hier ist der Link:Uncyclopedia:Adminkandidaturen/History--Ichbinich 13:16, 6. Mär. 2008 (UTC) Ok, für dich gabs eine. Aber für mich glaube net. Ich bin der Meinung, Tomsen hätte mich damals einfach von der Seite angehaun.--Wombi™ 13:24, 6. Mär. 2008 (UTC) Nee, den Link finde ich Dir auch noch, Du und Milosz wurden in einer Abstimmung vom Sheriff zum Admin befördert.--Ichbinich 13:25, 6. Mär. 2008 (UTC) Ich habs grade im Archiv meiner Diskussionsseite gefunden; Blinder Seher II hatte mich informiert. Angeblich gabs eine Abstimmung, aber anscheinend keine öffentliche. Tomsen der olle Sack war sogar die einzige Gegenstimme ;)--Wombi™ 13:27, 6. Mär. 2008 (UTC) Forum:Archiv/Sollen die beiden neuen Sheriffs mit Admin-Rechten ausgestattet werden? Hier ist der Link--Ichbinich 13:30, 6. Mär. 2008 (UTC) Danke für die Einblicke in die Grundfesten der Community. Manches ist es wert, dass man sich daran erinnert. Halten wir fest: Ein Admin kann jeden Artikel im Alleingang löschen, wenn er ihn zur Löschung vorschlägt und niemand innerhalb einer Woche widerspricht: OK. Legitim. "Schrott" kann er sofort löschen, und niemand kann es hinterher noch kontrollieren. Vermutlich eine Beschränkung der Wiki-Software, die es den Admin-Wählern unmöglich macht, die Arbeit ihrer Admins nachträglich zu verfolgen. OK. Die "Protokollierung" müsste also extern und in Echtzeit erfolgen. --Was ist Was 10:33, 13. Mär. 2008 (UTC) Man kann auch gelöschte Versionen einsehen und wiederherstellen. Zumindest kann ich das, ich weiß nicht, ob das mit meinen Nutzerrechten zusammenhägt. Aber du hast Recht, eine Liste gibt es nicht - außer wenn man in die Letzten Änderungen schaut. Aber das ist ja auch keine Ideallösung.--Wombi™ 10:46, 13. Mär. 2008 (UTC)
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)