| abstract
| - Научный журнал «Nature» провел сравнительное исследование двух энциклопедий — Британской энциклопедии и Википедии. Были исследованы 42 научные статьи из каждой энциклопедии. Результат противоречит распространённому в последнее время критическому отношению к Википедии из-за сфабрикованной в английской Википедии фальшивой статьи об американском журналисте Джоне Сайгенталлере (John Seigenthaler). Детали из журнального исследования: Грубые ошибки: Число грубых ошибок, под которыми журнал считает ошибочные интерпретации важных концепций, в обеих энциклопедиях было обнаружено по 4, что было неожиданно для многих. Менее значимые ошибки: В Википедии было найдено достаточно много таких ошибок — 162. В Британской энциклопедии было обнаружено 123 такого типа ошибок. То есть, примерно, 4 ошибки в Википедии на три ошибки в Британской энциклопедии. Такими ошибками, в исследовании считались ошибочные высказывания, фактические ошибки и упущения. Общее количество ошибок составило: в Википедии — 166, в Британской энциклопедии — 127. Статья с наибольшим количеством ошибок, это статья об открывателе периодического закона химических элементов — Дмитрии Ивановиче Менделееве. В Британской энциклопедии было найдено 8 ошибок в этой статье, а в Википедии — 19. В связи с исследованием, журнал «Природа» опросил более 1000 своих авторов. 70% из них знают о Википедии, 17% используют Википедию еженедельно и, приблизительно, 10% участвуют в Википедии. Работа с Википедией оценивается как стоящая того, но иногда приводит к недоразумениям. Основатель Википедии Джимми Уэйлс (Jimmy Wales) приветствовал исследование: «Мы надеемся, что это привлечёт внимание людей к уровню нашей работы, который достаточно хорош», сказал он Би-Би-Си.
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)