| abstract
| - Fredrickson publicó un supuesto estudio en el que afirmó que la búsqueda del placer momentáneo disminuye la fuerza del sistema inmunológico (el sistema que ayuda a combatir enfermedades infecciosas, por ejemplo). Sin embargo, cuando se encuentra la felicidad duradera, como la lograda por el esfuerzo personal o comunitario, permite lograr una vida llena de significado lo que deriva en una óptima respuesta a las infecciones. Este estudio de Fredrickson fue refutado por un ingeniero informático británico de nombre Nick Brown, quien con la ayuda de Alan Sokal (véase el Escándalo Sokal) se dieron a la tarea de desmontar esta industria fraudulenta que mueve millones dólares en cursos, capacitaciones y conferencias de autoayuda y coaching en Europa. Brown se dio cuenta que el estudio de Fredrickson tenía errores y sesgos de confirmación. Que los postulados eran erróneos y que para llegar a su número mágico, la relación 3 a 1, Fredrickson había empleado ecuaciones de dinámica de fluidos para describir los cambios en las emociones humanas, sin una justificación teórica ni empírica y que además, las cuentas estaban mal hechas. El estudio de Fredrickson afirma que en las personas hedónicas, las que buscan el placer instantáneo, las defensas del organismo se activan para luchar contra las bacterias, mientras que en las personas eudaimónicas es el sistema antivirus el que se activa. Así que hay un mensaje moral: si eres una persona más social, estarás más preparada para enfrentarte con las infecciones víricas que cogerás al interactuar con toda esa gente que quiere ser tu amiga, mientras que si estás más orientado a ti mismo, tu cuerpo se prepara para luchar contra las bacterias que te infectarán por las heridas que tendrás al meterte en peleas porque no tienes amigos, explica Brown. Según demuestra el equipo liderado por el psicólogo aficionado, estas conclusiones de Fredrickson surgen, de nuevo, de cálculos mal hechos, métodos incorrectos y “asociaciones engañosas”. A Brown le preocupa la influencia de la psicología positiva sin base científica. En una conferencia en Amsterdam, Fredrickson afirmó que sus investigaciones ponían “una base objetiva para una filosofía moral”. “Esta es la afirmación más increíble. Y también es absolutamente falsa”, clama Brown. Los "estudios" de la psicología positiva están pensados para que la gente cambie sus hábitos de vida sin ninguna base científica. Arianna Huffington, por ejemplo, fundadora de la web The Huffington Post, escribió hace poco un libro citando las teorías de Fredrickson, con toda su verborrea. Y esto es un problema, porque la gente se cree que leen a expertos que les señalan cómo vivir la vida. Hacernos felices es algo que parece proponernos la psicología positiva, como pretendida ciencia de la felicidad o ciencia del bienestar. Sin embargo, la psicología positiva deja mucho que desear como ciencia y no deja de tener su lado negativo tras su aparente inocencia. Existe una legión de psicólogos positivos, coaches, oradores motivacionales y emprendedores de la industria de la autoayuda que predican esta nueva psicología que tal parece que estuvieran promoviendo un tipo de religión.
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)