| abstract
| - В нарративной традиции деятельность Перикла отражена не лучше и не хуже, чем деятельность его современников. Однако в современной историографии принято резко выделять Перикла из их числа. Древнегреческие же авторы рассматривали его наряду со многими другими, причём далеко не всегда отзывались о нём положительно. Среди древнегреческих писателей только Фукидид резко выделяет Перикла из числа всех его современников. Именно он сыграл решающую роль в формировании современного образа Перикла. Труд Фукидида является важнейшим источником о Перикле, потому что представляет собой отчасти и воспоминания современника описываемых событий, видевшего Перикла вживую. Фукидид описывает подробно лишь последние годы жизни Перикла, но даёт ему оценку, превозносящую его над всеми другими политическими деятелями его времени: «…Для государственной деятельности Перикла считали наиболее достойным. Пока Перикл в мирное время стоял во главе города, он всегда управлял мирно и справедливо, прочно укреплял его безопасность, и при нём город достиг вершины могущества. Когда же началась война, то оказалось, что он также правильно оценил её важность и значение… После его кончины афиняне убедились в том, насколько правильны были его расчёты и предвидения относительно хода войны… Перикл, как человек, пользовавшийся величайшим уважением сограждан за свой проницательный ум и несомненную неподкупность, управлял гражданами, не ограничивая их свободы, и не столько поддавался настроениям народной массы, сколько сам руководил народом. Не стремясь к власти неподобающими средствами, он не потворствовал гражданам, а мог, опираясь на свой авторитет, и резко возразить им. Когда он видел, что афиняне несвоевременно затевают слишком дерзкие планы, то умел своими речами внушить осторожность, а если они неразумно впадали в уныние, поднять их бодрость. По названию это было правление народа, а на деле власть первого гражданина. Из преемников Перикла ни один не выдавался как государственный деятель среди других, но каждый стремился к первенству и поэтому был готов, потакая народу, пожертвовать даже государственными интересами». Фукидид завершил своё произведение уже после поражения Афин в Пелопоннесской войне. Пытаясь выявить причины поражения, он видит одной из главных причин неопытность нового поколения политиков в противоположность старому поколению, одним из представителей которого был Перикл. Новое поколение рассматривается Фукидидом как слабое подобие старого. Образ Перикла у других авторов, в отличие от Фукидида, отнюдь не положительный. Его даже обвиняли в тирании, что было весьма серьёзным обвинением. Платон и Аристотель рассматривали Перикла как одного из многочисленных афинских демагогов, внёсшего свой вклад в процесс деградации демократии. В эллинистическую эпоху Перикла также считали недостойным быть в одном ряду с великими деятелями прошлого — Мильтиадом, Фемистоклом или Кимоном. В противоположность этому образу, древнегреческий биограф и моралист I века Плутарх в жизнеописании Перикла ещё более усилил его идеализацию. Плутарх хорошо относился к Фукидиду и поддержал его оценку Перикла. Причём он ставит в заслугу Периклу не только политические и военные успехи, но и культурный расцвет Афин, строительную программу на Акрополе и создание плеяды ведущих интеллектуалов эпохи. В целом жизнеописание Перикла является одним из лучших в его цикле «Сравнительные жизнеописания».
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)