| Attributes | Values |
|---|
| rdfs:label
| |
| rdfs:comment
| - В 1990-е годы Пьер Бурдьё играл заметную роль в общественно-политической жизни Франции. Бурдьё изучал прежде всего механизмы воспроизводства социальных иерархий. Он подчёркивал значимость культурных и символических факторов воспроизводства и критиковал марксистские концепции примата экономики. Согласно Бурдьё, ключевую роль в воспроизводстве социальных отношений господства играет способность занимающих властные позиции агентов навязывать свои культурные и символические практики. Бурдьё ввёл понятие символического насилия как принуждения к признанию различных форм господства и незнанию его механизмов. Символическое насилие легитимирует социальные формы господства:51—52.
|
| dcterms:subject
| |
| имя
| |
| dbkwik:resource/7UJOnktI3Quovi6kNhFbxQ==
| |
| Содержание
| - Будущий учебный опыт не может быть одинаковым для сына руководителя и сына рабочего. Сын руководителя имеет более одного шанса из двух пойти учиться в университет, ведь он неизбежно сталкивается в своем окружении, начиная с семьи, с высшим образованием как неотъемлимой частью повседневной жизни. Сын рабочего же имеет лишь два шанса из ста на обучение в университете, он знаком с обучением и со студентами только опосредованно.
- Хотя социологу не следует забывать, что он, как всякий другой учёный, должен стараться помочь в построении внесубъективной точки зрения науки, в качестве социального агента он тоже находится внутри объекта, который рассматривает как свой объект изучения, и поэтому у него есть точка зрения, не совпадающая с другими, — в том числе с высокой и стоящей над всем точкой зрения квазибожественного наблюдателя, которой он может достигнуть, если полевые требования удовлетворены. Таким образом, социолог знает, что специфика социальных наук призывает его работать...над конструированием научной истины, способной объединить видение наблюдателя и истину практического видения агента в неведомую точку зрения, — такую, которая подвергается проверке в иллюзии абсолюта
- ... платой за триумф теоретического разума является неспособность
преодолеть простую констатацию дуализма путей познания: пути
кажимости и пути истины, доксы и эпистемы, здравого смысла и науки, и невозможность завоевать для науки истину того, в оппозицию чему она утверждалась.
- Я сам стал жертвой этого морализма нейтральности, невмешательства ученого. В то время я ошибочно запретил себе сделать некоторые очевидные выводы из своих социологических исследований. С уверенностью в себе и признанием, которые пришли с возрастом, а также под давлением крайней политической необходимости, я был вынужден вторгнуться на территорию так называемой политики. Если бы можно было говорить о социальной жизни и не быть вовлеченным в политику!
- Габитус затрагивал один из великих вопросов в философии и социологии: каким образом индивид может быть свободен в условиях многочисленных ограничений и предопределенностей?
|
| дата рождения
| |
| Ширина
| - 250(xsd:integer)
- 300(xsd:integer)
|
| Заголовок
| - О вовлечённости в политику
- О габитусе
- О социологическом познании
- О науке и повседневном знании
|
| dbkwik:resource/es4YbNelh-OIEldQBRwTwg==
| |
| место смерти
| |
| Изображение
| |
| Подпись
| - Пьер Бурдьё «Наследники, студенты и культура», 1964.
- Ален Турен, французский социолог, 2002.
- Пьер Бурдьё, 1980.
- Пьер Бурдьё, 1998.
- Пьер Бурдьё, 2001.
|
| дата смерти
| |
| dbkwik:ru.science/...iPageUsesTemplate
| |
| dbkwik:resource/NxzlwD2OOcKxMgPrEJ2g7w==
| |
| dbkwik:resource/wzQvb_hKv58TttzLB-ogsw==
| |
| dbkwik:resource/iVuWelPd0NdHwNO3ITje3w==
| |
| dbkwik:resource/gjJryZv77Yq4u6qvffRL7A==
| |
| abstract
| - В 1990-е годы Пьер Бурдьё играл заметную роль в общественно-политической жизни Франции. Бурдьё изучал прежде всего механизмы воспроизводства социальных иерархий. Он подчёркивал значимость культурных и символических факторов воспроизводства и критиковал марксистские концепции примата экономики. Согласно Бурдьё, ключевую роль в воспроизводстве социальных отношений господства играет способность занимающих властные позиции агентов навязывать свои культурные и символические практики. Бурдьё ввёл понятие символического насилия как принуждения к признанию различных форм господства и незнанию его механизмов. Символическое насилие легитимирует социальные формы господства:51—52. Согласно Бурдьё, социальный мир в современном обществе делится на особые социальные области — «социальные поля». Дифференциация социальной деятельности привела, в частности, к формированию поля искусства и поля политики как определенных видов деятельности. Поля обладают сравнительной автономией по отношению к обществу в целом. Поля имеют свою иерархию и динамику, благодаря конкурентной борьбе социальных агентов за господствующее положение. Здесь анализ Бурдьё совпадает с марксистской традицией в плане важности борьбы и конфликта в функционировании общества. Но для Бурдьё конфликты не сводятся к конфликтам между социальными классами, а разворачиваются в символическом измерении в разных социальных полях. Природу социального определяет различие, которое порождает социальные иерархии. Вслед за Паскалем, Бурдьё считал, что человек движим прежде всего жаждой признания его человеческого достоинства; признание имеет исключительно социальный характер. Бурдьё разработал теорию действия, в центре которой находится «габитус» — понятие, оказавшее большое влияние на социальные науки. Согласно теории Бурдьё, небольшое число установок, полученных в результате социализации, позволяет социальным агентам реализовывать стратегии действия. Эти стратегии адаптированы к потребностям социального мира, но не осознаются агентами. Исследования Бурдьё состредоточены вокруг ключевых концептов: габитус как принцип действия агентов, поле как пространство фундаментальной социальной борьбы, капитал как ресурс в социальном поле, символическое насилие как главный механизм утверждения господства. Все эти понятия, введенные и разработанные Бурдьё, широко используются в социологии и социальной антропологии:40:358—359.
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)