| dbkwik:resource/IYYzstmKfrkBEymrUGjDHA==
| - Non è davvero necessario che tutte le votazioni usino la stessa soglia, ma una volta determinato qual'è la migliore per la comunità avrebbe senso usarla ovunque... Ho messo tutte le principali possibilità in modo da discuterne a fondo.
- Attualmente le votazioni in Latrina e Tribunale durano minimo 1 settimana, mentre quelle per Parlamento e Admin ne durano 2. Esiste un motivo concreto per tenere questa distinzione? Da una statistica da me compilata su tutte le votazioni Parlamento/Admin di sempre, risulta che seppure le votazioni che non hanno ricevuto voti aggiuntivi oltre la prima settimana sono solo l'11% del totale, in media ben il 78% degli utenti interviene la prima settimana , e in tutti i casi il risultato ottenuto la prima settimana si conferma a votazione conclusa; in sostanza, i quattro gatti che continuano a votare dopo la prima settimana sono del tutto ininfluenti, quindi le votazioni durano a lungo senza motivo.
- NB: SI RICORDA CHE IL NUOVO REGOLAMENTO PREVEDE LA POSSIBILITÀ DI ASTENERSI O VOTARE PRO/CONTRO QUALUNQUE OPZIONE - in pratica votate a favore tutte le opzioni che vi piacciono, astenetevi da quelle che vi convincono solo in parte e votate contro quelle che vi fanno proprio schifo.
- Il Latrina e per l'elezione di admin serve almeno l'80% di voti a favore o contro per premiare o bocciare un candidato, allo scopo di essere sicuri che ci sia il maggior consenso possibile; in sostanza, se troppa gente non è convinta in un senso o nell'altro, il risultato non può essere rappresentativo della comunità. Altre votazioni invece usano soglie diverse, con l'inevitabile effetto di ottenere risultati che accontentano solo parte dell'utenza. Questo è particolarmente grave per le soglie del 50%+1 perché vuol dire che quasi metà dei votanti si vedono imporre una scelta a loro sgradita, il che tra l'altro disincentiva dal fare proposte che scontentino meno gente possibile perché è praticamente una lotteria: se basta 1 voto in più, si può andare anche ando cojo cojo.
- Partendo da una proposta di Anse1997, bisogna decidere se lasciare dei poteri agli admin che decadono per assenza prolungata, nel caso tornino. Attualmente li perdono tramite votazione, e possono recuperarli ri-candidandosi.
|
| nota
| - 2.0736E7
- Ogni votazione è considerata nulla se allo scadere della sua durata non ha raggiunto almeno l'80% di voti a favore o contro. In questo modo si ottiene il massimo consenso possibile senza bloccare le votazioni, in pratica passano solo quelle che non destano particolari perplessità.
- Anche la durata minima delle votazioni verrebbe quindi uniformata, quindi si applicherebbe anche a future eventuali nuove forme di votazione . Si semplifica il regolamento eliminando una possibilità che non ha mai portato risultati concreti, e si rende più spedito il lavoro del Parlamento. Resta comunque aperto il concetto di durata flessibile, quindi se non si risolve nulla la prima settimana si può continuare per la seconda, terza ecc., finché ci sono nuovi voti.
- Come sopra, ma invece di richiede 4 voti su 5, ne richiede 3 su 4. Sembra niente, ma quando in numeri sono piccoli fa una grande differenza, in sostanza riducendo il rischio che 1 o 2 voti "sabotino" una votazione ma garantendo comunque un ampio consenso. Inoltre facendo la media di tutte le votazioni Parlamento/Admin di sempre, mi risulta che le votazioni si risolvano in media col 74% di voti a favore o contro, quindi 75% sembra anche la soglia più corrispondente alle nostre abitudini di voto.
- Si fa la normale votazione ma se l'admin prende meno dei 2/3 di voti per la revoca, entra nell'elenco degli "admin santificati" e perde i poteri solo temporaneamente ; se un domani tornasse, basterebbe fare richiesta a un Burocrate per vedersi restituiti i poteri automaticamente. In sostanza, la votazione si ridurrebbe a decidere "vuoi tu che l'admin possa tornare in futuro senza ri-candidarsi?", la perdita di poteri sarebbe inevitabile in ogni caso.
- Come sopra, ma richiede solo 2 voti su 3. Qui più che di consenso si può parlare di maggioranza contro minoranza, ma è comunque più rappresentativo dell'opzione 5 e permette di ottenere un risultato più facilmente rispetto alla 2.
- Classica maggioranza semplice. Garantisce di raggiungere quasi sempre un risultato , ma è il meno rappresentativo perché si rischia che il 50%-1 della comunità si veda imporre una scelta sgradita, con inevitabili malumori.
|
| commenti
| - Quindi vi prego di concentrarvi sul vero argomento: ha senso che ogni votazione abbia soglie diverse? Secondo me lo scopo delle votazioni è quello di capire cosa vuol fare la comunità, quindi l'obiettivo è quello di ottenere il responso più rappresentativo possibile, ovvero che rispetti il volere della maggioranza senza però imporlo alla minoranza quando questa è consistente. Quindi il punto è quanto dev'essere consistente la minoranza perché la votazione è meglio che fallisca per mancanza di rappresentatività? Una volta capito qual'è la soglia più rappresentativa, non avrebbe molto senso usarne una diversa a seconda del contesto, non vi pare...?
- Sì, le varie votazioni hanno scopi, risultati e/o gradi di importanza diversi, quindi è giusto che abbiano soglie diverse.
- Insomma, sopra ho spiegato le implicazioni dell'uso di ogni sistema, parliamo di quello invece che dire sì o no, che non serve a nulla in questa fase.--Wedhro/firma 23:00, gen 29, 2017
* Per quanto riguarda admin e latrina occorre che la decisione sia largamente condivisa per ragioni di fiducia/eccellenza, penso che in altri contesti non occorra necessariamente arrivare all'80%. Se si pensa ad esempio al tribunale, ritengo che un articolo accusato possa essere salvato anche solo col 50%+1. Anzi, considerando i diversi tipi di umorismo si potrebbe arrivare a dire che potrebbe essere sufficiente anche una percentuale minore: basta pensare che battute di forte humor nero, che di norma piace ad una piccola fetta della popolazione, verrebbero cancellate facilmente a prescidere dal loro valore. --Cesar91/firma 04:17, gen 30, 2017
** Già il fatto che la gente voti a gusto personale, col "piace" o "non piace", fa capire che il Tribunale è una bella lotteria: dipende solo dai gusti di chi vota essere cancellati o no? In realtà io non penso che funzioni davvero così, ma lasciamo stare. Il punto è un altro: perché mandare in PP un articolo è molto più difficile che cancellarlo? E perché eleggere un nuovo admin è molto più difficile che portare il sito su un server diverso ?--Wedhro/firma 09:57, gen 30, 2017
***Sulla questione trasferimento ti dò ragione, mentre per quanto riguarda tribunale e latrina rimango della mia opinione: è più difficile mandare in PP un articolo perché il "meglio" del sito dev'essere condiviso dalla più larga maggioranza possibile, mentre un articolo in accusa spesso è evidentemente troppo scarso per essere tenuto. --Cesar91/firma 02:37, feb 24, 2017
* La terza mi pare bilanciata. Potrebbe andare bene per capra e cavoli. --GorillaK2/firma 00:38, feb 1, 2017
* Da una parte mi trovo d'accordo col mantenere le attuali maggioranze qualificate per le votazioni degli admin, il Tribunale e la Latrina, dall'altra è vero che per le votazioni in Parlamento la maggioranza assoluta è forse troppo bassa. Per cui, intendo aggiungere l'opzione di introdurre la maggioranza qualificata dei due terzi valida solo per il Parlamento. Prima di procedere, voglio i pareri dell'utenza.--Anse1997/firma 12:00, mar 1, 2017
**Non sono sicuro che la voterei, però mi pare una proposta sensata. Per quanto mi riguarda sarei comunque lieto che tale opzione venga aggiunta alle altre, Anse. --Blueyes2002/firma 21:00, mar 11, 2017
*Faccio notare che questa proposta riguarda l'UNIFORMAZIONE delle soglie, quindi discutere come renderle diverse per ogni votazione è un tantino . Se non vi va che le soglie siano uguali per tutte le votazioni, votate no, poi ne riparliamo di come modificarle singolarmente.
- "Quanto dev'essere consistente la minoranza perché la votazione è meglio che fallisca per mancanza di rappresentatività?"
- La parte tra parentesi non la prendo in considerazione per la diversità del quorum che avrei in mente
**Parlamento: minimo due terzi
**Candidature e revoche admin: 80%
**Latrina e Tribunale: come adesso
--Anse1997/firma 23:41, mar 18, 2017
**Come immaginavo, si andrebbe dal 66% all'80%; a questo punto tagliamo la testa al toro e mettiamo tutto al 75%, no? Ci semplifichiamo la vita ed evitiamo i difetti tipici del 66% e dell'80% .--Wedhro/firma 00:02, mar 19, 2017
*** Sono d'accordo, con te e con me stesso 75% mi pare ok. --GorillaK2/firma 23:10, mar 28, 2017
* Ho tolto l'opzione "lasciamo tutto com'è" perché mettere opzioni che vanno in senso diametralmente opposto crea problemi con la logica delle votazioni pro/contro, non vorrei lanciare cattive abitudini che un domani creerebbero confusione. Chi vuole mantenere la situazione attuale dovrà votare contro tutte le opzioni.--Wedhro/firma 09:23, mar 29, 2017
* ATTENZIONE: qualunque sia il risultato, per ora non sarebbe applicato al Tribunale perché la percentuale è dettata dal fatto che ci sono 3 possibili esiti . Il regolamento del Tribunale ha bisogno di una revisione in ogni caso, quindi la decisione presa qui si applicherebbe in futuro non appena reso possibile da eventuali cambiamenti.--Wedhro/firma 22:07, apr 3, 2017
*Alla fine il 75% mi sembra l'opzione più sensata. --Zurpone/firmaChalkduster 17:49, apr 4, 2017
- La valutazione su quali soglie siano più adatte a seconda dei casi avverrà nel caso questa proposta non passi, ma scommetto che si tenderà a scegliere più o meno la stessa soglia ovunque perché le alternative sono poche, con le votazioni meno importanti che già oscillano fra il 66% e l'80%, ovvero i valori ragionevoli più alti... Per curiosità, quali metteresti ad ognuna ?--Wedhro/firma 22:03, mar 18, 2017
Per il quorum non c'è solo l'importanza della votazione, ma anche il fine della stessa. Il quorum della Latrina, che non è importante quanto il Parlamento, ha come scopo la scelta del meglio del meglio, per questo ha una soglia così alta.
*"Per curiosità, quali metteresti ad ognuna ?"
- Tutte le soglie concretamente utilizzabili sono elencate sopra, e per ognuna è spiegata la reale rappresentatività ovvero quanto la minoranza viene rispettata. Ragioniamo su quello, per favore.--Wedhro/firma 10:30, mar 12, 2017
**"Ha senso che ogni votazione abbia soglie diverse?"
- È una questione diversa: posta in questi termini, significa indicare la soglia minima di maggioranza; mentre l'uniformazione, posta nei termini del ddl, comporta l'eventuale abbassamento della soglia di maggioranza di votazioni molto importanti come quella di candidatura ad admin.--Anse1997/firma 21:29, mar 18, 2017
***Il discorso che hai fatto vale anche in senso inverso: la soglia più bassa in assoluto adesso è quella del Parlamento, il quale con un mero 50%+1 permette di stravolgere il sito, mentre uniformando ad un qualunque altro valore sicuramente aumenterebbe, quindi stai vedendo il bicchiere mezzo vuoto. Però così finiamo in posti strani: sicuri che mandare un'articolo in PP sia la cosa più importante che facciamo? Non credo lo sia, quindi secondo questa logica per le altre votazioni dovremmo mettere soglie ancor più alte... quanto, il 90%? Diciamo pure che non è un'argomentazione molto utile.
- *Preferirei che ogni votazione mantenga differenti soglie di consenso, tendenzialmente come già disciplinato attualmente. Per le modifiche "minori" il 50%+1 mi pare ragionevole; l'80%, che invece va bene per le votazioni in Latrina, dove bisogna scremare l'eccellenza, sarebbe eccessivo. Insomma: percentuali diversificate a seconda degli scopi, tra loro spesso eterogenei . --Blueyes2002/firma 13:50, gen 29, 2017
* Mi trovo d'accodo con Blue. --Zurpone/firmaChalkduster 22:40, gen 29, 2017
* Sarebbe meglio se invece di dire "d'accordo" o "non d'accordo" si ragionasse sul merito, nello specifico: per quale motivo il consenso dovrebbe variare da votazione a votazione? Inoltre, invito a riflettere sul paradosso per cui scegliere gli articoli da mettere in PP richiede un consenso enormemente superiore a quello necessario per cambiare le Linee Guida. Caso particolare: La votazione per trasferire il sito su un altro server - una decisione di importanza estrema approvata solo dal 55% degli utenti. Il restante 45% ha dovuto assistere impotente a un tentativo che avrebbe potuto comportare il caos totale e anche peggio .
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)