| abstract
| - A veces, incluso la fuente más autorizada puede decepcionar a las personas, por lo que es arriesgado depender de una sola fuente de información. Para estar seguro de nuestros datos, a menudo necesitamos cuestionar, realizar un seguimiento y una comprobación cruzada. Para evitar errores se requiere un poco de disciplina mental, pero la adopción de ciertos hábitos de pensamiento adecuados puede salvar a cualquiera de hacer el ridículo. Los creacionistas pensaron que habían encontrado un aliado en el legendario abogado Clarence Darrow debido a una frase atribuida a él gracias a un artículo en el Yale Law Journal. La "cita" de Darrow se repitió innumerables veces, año tras año, en libros, artículos, discursos, sermones, e incluso en artículos periodísticos. El único problema fue que no hay evidencia de que Darrow alguna vez la haya dicho. Darrow fue el abogado que en 1925 defendió a John Scopes contra la acusación de que había quebrantado la ley de Tennessee al enseñar darwinismo. Supuestamente, Darrow dijo que era "fanatismo de las escuelas públicas enseñar una sola teoría de los orígenes". Los creacionistas argumentaron que la prohibición de la enseñanza de sus ideas, basadas en la religión, en las escuelas públicas era "Scopes al reves", motivados por el prejuicio anti-cristiano. Ahora aquí estaba el héroe de los evolucionistas diciendo que los que querían que solamente la teoría de la evolución se enseñara en las escuelas públicas eran unos "fanáticos". La persona que rastreó la espuria cita hasta su dudosa fuente fue un estudiante graduado de UCLA llamado Tom McIver, quien publicó un artículo de 5,000 palabras exhaustivamente investigado, en Creation/Evolution, una publicación de la Asociación Humanista Americana. McIver comienza su relato con el libro de 1982 El Creador en la sala del tribunal: "Scopes II", cuyo autor, Norman Geisler (un creacionista), atribuye la cita sólo a "Clarence Darrow: Scopes Trial, 1925." A partir de ahí, McIver remonta la cita de nuevo a un artículo de 1978 en el Yale Law Journal por un abogado creacionista, Wendell Bird, a quien muchos otros creacionistas citan como su fuente. El artículo del Yale Law Journal, a su vez citó un artículo de un simposio de 1974 en Bryan College, una institución basada en la Biblia, en Dayton, Tennessee, la ciudad donde se celebró el juicio de Scopes. El autor de este artículo fue Robert O'Bannon, profesor de biología en el Lee College (ahora Universidad de Lee) en Cleveland, Tennessee. Él a su vez citó un artículo de 1974 aparecido en una revista ya desaparecida llamada Science and Scripture. El autor de este artículo fue Jolly F. Griggs, un creacionista de California. ¿Pero cuál era la fuente de Griggs? En ninguna parte de la transcripción real del juicio de Scopes parece semejante comentario. Griggs admitió a McIver que no tenía la documentación y dijo que ni siquiera había tenido la intención de tratar las palabras del texto como una cita directa. Dijo que había querido parafrasear algo que él recordaba había dicho un predicador bautista en Denver años antes. Griggs pensó que el predicador podría haber visto la cita en un periódico de Dayton en tiempos del juicio, pero el predicador había muerto ya. Y allí el camino terminó: con la cita expuesta como una historia recordada a medias, contada por un muerto, que podría o no haberla visto en un periódico en torno a 1925, y podría o no haberla recordado correctamente décadas más tarde. Las posibilidades de que Darrow haya dicho aquello son muy pequeñas. La transcripción del juicio de Scopes muestra que Darrow usó las palabras "fanatismo" y "fanático" muchas veces, pero no de una manera que un creacionista encontraría reconfortante. Por ejemplo, cuando el abogado contrario, William Jennings Bryan, lo acusó de "querer dejar en ridículo a todo el mundo que cree en la Biblia," Darrow replicó: "Tenemos el propósito de evitar que los fanáticos e ignorante controlen la educación de los Estados Unidos y usted lo sabe, y eso es todo". Los creacionistas responsables ya no utilizan la cita falsa atribuida a Darrow. Norman Geisler escribió: "Me gustaría felicitar a Tom McIver para exponer la autenticidad dudosa" de las palabras que antes se habían atribuido a Darrow. Geisler también dijo que Bird, el autor del artículo de Yale Law Journal, reconoció que la cita es "probablemente no auténtica." Y sin embargo, muchos creacionistas y fanáticos del "diseño inteligente" siguen utilizando esta cita falsa, casi dos décadas después de que en 1988 el artículo de McIver la expuso como fantasía. __NOEDITSECTION__ __INDEX__ Categoría: Evolución Categoría: Refutación
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)