| Attributes | Values |
|---|
| rdfs:label
| - Nonciclopedia:Parlamento/Archivio/4
|
| rdfs:comment
| - Questa votazione non è valida, il parlamento non si usa per le cancellazioni. -- 22:59, set 4, 2009 (CEST)
|
| dbkwik:resource/TLQ3sAwHLdAVir5ku7nDMw==
| - # --Zaza/firma 13:48, ott 17, 2009
#--Nonciclopediologo/firma 19:39, ott 18, 2009
#--eeeeee/firma 23:55, ott 19, 2009
#--Pfenner/firma 23:51, ott 20, 2009
#--Lo Stronzo di mamma tua/firma 17:37, ott 25, 2009
- #--MFH/firma 22:47, 15 ago 2009
#--RockScorpion/firma 22:49, 15 ago 2009
#--Lo Stronzo di mamma tua/firma 22:50, 15 ago 2009
#--Hibrid Eagle/firma 22:54, 15 ago 2009
#--eeeeee/firma 22:56, 15 ago 2009
#--Hans magnus/firma 22:59, 15 ago 2009
#--Wedhro/firma 23:26, 15 ago 2009
#--Il Commendatore/firma 23:37, 15 ago 2009
#--The_morrison/firma 00:04, 16 ago 2009
#--nevermindfc/firma 00:20, 16 ago 2009
#--Citroen CX/firma 10:23, 16 ago 2009
#--Eurinome/firma 10:50, 16 ago 2009
#--Mars,5hx2/firma 11:15, 16 ago 2009
#--El Pampa/firma 19:52, 16 ago 2009
#--Nonno D'acciaio/firma 20:08, 16 ago 2009
#--Lo spignolatore/firma 10:20, 26 ago 2009
#--Er Caccola/firma 14:07, 28 ago 2009
- #--MFH/firma 16:59, set 28, 2009
#--Kop Red/firma 17:07, set 28, 2009
#--Cacciatorpediniere/firma 17:13, set 28, 2009
#--Spirito della Foca/firma 17:39, set 28, 2009
#--Jack B./firma 18:03, set 28, 2009
#--Zenzozenzo/firma 18:21, set 28, 2009
#--MAT/firma 18:35, set 28, 2009
#--nevermindfc/firma 18:40, set 28, 2009
#--Dilworth/Firma 18:50, set 28, 2009
#--Gold snake/firma 19:00, set 28, 2009
#--Citroen CX/firma 19:08, set 28, 2009
#--RockScorpion/firma 19:22, set 28, 2009
#--Nonciclopediologo/firma 19:26, set 28, 2009
#--Hans magnus/firma 20:46, set 28, 2009
#--Eurinome/firma 20:59, set 28, 2009
#--CANAJA DE DIO/firma 21:08, set 28, 2009
#--Cugino di mio cugino/firma 22:07, set 28, 2009
#--Alocin30590/firma 22:14, set 28, 2009
#--Ascan/firma 22:22, set 28, 2009
#--Komet 23:22, set 28, 2009
#--Il Commendatore/firma 23:27, set 28, 2009
#--NerdEXE/firma 15:00, set 29, 2009
#--El Pampa/firma 16:06, set 29, 2009
#--Sasha™/firma 21:22, set 29, 2009
#--Marcopete87/firma 08:57, ott 9, 2009
#--Giallo Antracite/firma 22:50, ott 12, 2009
#--eeeeee/firma 22:54, ott 12, 2009
#--Nonno D'acciaio/firma 00:03, ott 13, 2009
- #--NerdEXE/firma 19:09, set 3, 2009
#--Ascan/firma 19:21, set 3, 2009
#--Cugino di mio cugino/firma 19:31, set 3, 2009
#--Citroen CX/firma 19:47, set 3, 2009
#--MAT/firma 20:02, set 3, 2009
#--Il Commendatore/firma 23:58, set 3, 2009
#--Kop Red/firma 00:01, set 4, 2009
#--Godo-fuffix 09:08, set 4, 2009
#--Marcopete87/firma 09:16, set 4, 2009
#--Eurinome/firma 10:12, set 4, 2009
#--The_morrison/firma 10:16, set 4, 2009
#--Giallo Antracite/firma 22:07, set 5, 2009
|
| dbkwik:resource/X8Yw_ruZ2KhcJQH96rR4Gg==
| - #--sanjilops/firma 00:07, 17 ago 2009
- #--Gold snake/firma 09:30, ott 17, 2009
#--Cugino di mio cugino/firma 11:57, ott 17, 2009
#--Hans magnus/firma 12:07, ott 17, 2009
#--RockScorpion/firma 13:35, ott 17, 2009
#--Il Commendatore/firma 13:42, ott 17, 2009
#--Citroen CX/firma 15:13, ott 17, 2009
#--L'Imperatore/firma 16:27, ott 17, 2009
#--Nonno D'acciaio/firma 18:17, ott 17, 2009
#--Alocin30590/firma 21:39, ott 17, 2009
#--Don Tricheco/firma 12:55, ott 18, 2009
#--Connor McSullivan/firma 21:19, ott 18, 2009
#--MetalMatico/firma 21:57, ott 18, 2009
#--Giallo Antracite/firma 23:14, ott 18, 2009
#--Big Jack/firma 08:48, ott 19, 2009
#--Messer Ciambauamba/firma 22:00, ott 20, 2009
#--nevermindfc/firma 11:23, ott 28, 2009
- #--Nonno D'acciaio/firma 18:52, set 3, 2009
#--RockScorpion/firma 19:31, set 3, 2009
#--50px|link=Utente:Hans magnus 17:52, set 4, 2009
#--Hibrid Eagle/firma 10:28, set 8, 2009
|
| dbkwik:resource/akbkXamg1HzLpLQrMTQHtA==
| - #--Melograno/firma 19:28, set 15, 2009
#--The Mithbuster 23:06, set 15, 2009
#--Lirtik 18:29, set 16, 2009
#--MetalMatico/firma 14:20, set 21, 2009
#--Melanz 19:04, set 25, 2009
#--DisasterFra/firma 22:08, set 27, 2009
#--Cacciatorpediniere/firma 00:04, set 28, 2009
#--Gold snake/firma 19:01, set 28, 2009
#--RockScorpion/firma 20:01, set 28, 2009
#--Puzza87/firma 20:25, set 28, 2009
#--Ascan/firma 22:12, set 28, 2009
#--CANAJA DE DIO/firma 14:04, set 29, 2009
#--Lo spignolatore/firma 16:14, ott 1, 2009
#--Milo Laerte Bagat/firma 15:28, ott 2, 2009
#----Cinghiale 16:49, ott 5, 2009
#--The Mithbuster 20:44, ott 5, 2009
- #--RockScorpion/firma 11:50, 18 apr 2009
#--Milo Laerte Bagat/firma 11:53, 18 apr 2009
#--Citroen CX/firma 12:09, 18 apr 2009
#--Cugino di mio cugino/firma 14:55, 18 apr 2009
#--Komet 17:35, 22 apr 2009
#--Il Commendatore/firma 15:11, 18 apr 2009
#-Anonimo con nome/firma 15:46, 18 apr 2009
#--MFH/firma 17:08, 18 apr 2009
#--Messer Ciambauamba/firma 18:41, 18 apr 2009
#--Pfenner/firma 19:39, 18 apr 2009
#--puzza87/firma 00:48, 19 apr 2009
#--Sasha™/firma 08:01, 19 apr 2009
#--SalvaZ/firma 11:09, 19 apr 2009
#--Magicbox/firma 11:19, 19 apr 2009
#--Odisseus/firma 12:30, 19 apr 2009
#--NerdEXE/firma 19:03, 20 apr 2009
#--JC12 18:58, 25 apr 2009
#--Hibrid Eagle/firma 10:17, 26 apr 2009
#--MAT/firma 08:03, 1 mag 2009
- non ha abbastanza contributi per votare--Wedhro/firma 18:21, ott 24, 2009
#--Argasio/firma 15:53, ott 24, 2009
#--NerdEXE/firma 17:13, ott 29, 2009
- #--ARM/firma 13:06, 20 apr 2009
- #--puzza87/firma 00:47, 19 apr 2009
#--Odisseus/firma 12:28, 19 apr 2009
#--DarkRadeon/firma 23:52, 19 apr 2009
#--Marcopete87/firma 21:26, 20 apr 2009
#--Pfenner/firma 19:22, 22 apr 2009
#--MAT/firma 19:09, 23 apr 2009
#--Hibrid Eagle/firma 10:15, 26 apr 2009
#--nevermindfc/firma 11:01, 26 apr 2009
#--Magicbox/firma 11:08, 26 apr 2009
#--MFH/firma 22:13, 1 mag 2009
#--Manjusri 22:33, 1 mag 2009
#--sanjilops/firma 22:52, 1 mag 2009
#--DarkRadeon/firma 02:49, 4 mag 2009
#--Felix05/firma 12:46, 5 mag 2009
#--mio zio 14:03, 7 mag 2009
- #--Hans magnus/firma
#--Citroen CX/firma 11:44, set 14, 2009
#--Sabaku no Amon the Berserk/firma pirata 10:09, set 14, 2009
#--Nonno D'acciaio/firma 14:14, set 14, 2009
- <- Non hai 50 contributi.--eeeeee/firma 15:18, ott 23, 2009
#--Nonno D'acciaio/firma 16:31, ott 23, 2009
- #--Wedhro/firma 21:53, ott 17, 2009
#--CANAJA DE DIO/firma 21:58, ott 17, 2009
#--RockScorpion/firma 22:31, ott 17, 2009
#--Alocin30590/firma 12:15, ott 18, 2009
#--Magicbox/firma 12:36, ott 18, 2009
#--nevermindfc/firma 12:57, ott 18, 2009
#--Sbregghìsi 16:51, ott 18, 2009
#--eeeeee/firma 17:07, ott 18, 2009
#--Connor McSullivan/firma 21:19, ott 18, 2009
#--Big Jack/firma 08:45, ott 19, 2009
#--Mars,5hx2/firma 20:56, ott 19, 2009
- #--Gold snake/firma 13:39, ott 17, 2009
#--Citroen CX/firma 15:14, ott 17, 2009
#--Cugino di mio cugino/firma 17:28, ott 17, 2009
#--Puzza87/firma 18:28, ott 17, 2009
#--RockScorpion/firma 20:49, ott 17, 2009
#--Komet 20:52, ott 19, 2009
#--Nonciclopediologo/firma 19:37, ott 18, 2009
#--nevermindfc/firma 22:34, ott 19, 2009
#--Manjusri 23:15, ott 19, 2009
- <-- Non ha abbastanza contributi per votare. --nevermindfc/firma 19:50, set 30, 2009
- #--Cugino di mio cugino/firma 22:03, ott 17, 2009
#--L'Imperatore/firma 00:55, ott 18, 2009
#--The Mithbuster 17:57, ott 22, 2009
#--Zenzozenzo/firma 01:31, ott 18, 2009
#--Puzza87/firma 02:40, ott 18, 2009
#--Gold snake/firma 11:27, ott 18, 2009
#--Milo Laerte Bagat/firma 12:25, ott 18, 2009
#--Zaza/firma 12:45, ott 18, 2009
#--Dilworth/Firma 12:53, ott 18, 2009
#--+KillerQueen+/Firma 12:57, ott 18, 2009
#--Don Tricheco/firma 12:57, ott 18, 2009
#--Lo spignolatore/firma 15:55, ott 18, 2009
#--Executive/firma 16:27, ott 18, 2009
#--Nonciclopediologo/firma 19:36, ott 18, 2009
#--Komet 20:49, ott 19, 2009
#--Citroen CX/firma 20:01, ott 18, 2009
#--Giallo Antracite/firma 20:51, ott 18, 2009
#--MetalMatico/firma 21:57, ott 18, 2009
#--Manjusri 23:17, ott 18, 2009
#--Il grande Dildo/firma 17:13, ott 19, 2009
#--Znz3194/firma 14:57, ott 20, 2009
#--Ascan/firma 16:14, ott 20, 2009
#--Messer Ciambauamba/firma 22:00, ott 20, 2009
#--Pfenner/firma 23:50, ott 20, 2009
#--Sasha™/firma 10:44, ott 22, 2009
#--Eurinome/firma 16:19, ott 22, 2009
#--Anonimo con nome/firma 15:27, ott 23, 2009
- #--Gold snake/firma 20:50, 17 apr 2009
#--L'Imperatore/firma 11:09, 18 apr 2009
#--Kop Red/firma 11:15, 18 apr 2009
#--sanjilops/firma 11:37, 18 apr 2009
#--Fulmin/firma 12:13, 18 apr 2009
#--Furbone/firma 12:21, 18 apr 2009
#--eeeeee/firma 15:45, 18 apr 2009
#--Connor McSullivan/firma 16:56, 18 apr 2009
#--Kingatos/firma 16:56, 18 apr 2009
#--Pagio/firma 17:10, 18 apr 2009 #
#--Dilworth/Firma 10:16, 19 apr 2009
#--DarkRadeon/firma 23:53, 19 apr 2009
#--Marcopete87/firma 21:27, 20 apr 2009
#--nevermindfc/firma 18:28, 22 apr 2009
#--Sarran 13:42, 24 apr 2009
#----Jack 13:43, 23 apr 2009
#--Lo spignolatore/firma 07:55, 25 apr 2009
- #--Nonciclopediologo/firma 16:28, set 14, 2009
#--Jack A Lynn/firma 18:11, set 14, 2009
#--Il grande Dildo/firma 19:14, set 14, 2009
#--Sasha™/firma 19:55, set 14, 2009
#--El Pampa/firma 21:09, set 14, 2009
#--Funcool88/Firma 17:30, set 15, 2009
- #--Zaza/firma 01:52, set 14, 2009
#--Il Commendatore/firma 02:43, set 14, 2009
#--Mars,5hx2/firma 11:06, set 14, 2009
#--PENNYWISE VIVE/firma 13:04, set 14, 2009
#--nevermindfc/firma 13:20, set 14, 2009
#--Pfenner/firma 15:42, set 14, 2009
#--Zenzozenzo/firma 18:02, set 14, 2009
#--sanjilops/firma 18:09, set 14, 2009
#--Eurinome/firma 18:18, set 14, 2009
#--MAT/firma 18:46, set 14, 2009
#--Sbregghìsi/firma 19:52, set 14, 2009
#--Komet 19:54, set 14, 2009
#--NANNI/firma 09:37, set 15, 2009
#--Jack 13:19, set 15, 2009
#--+KillerQueen+/Firma 14:26, set 15, 2009
#--Charles Dexter Ward/Firma 15:15, set 15, 2009
#--Marcopete87/firma 18:34, set 15, 2009
#--AC.10-7/firma 15:48, set 16, 2009
#--Messer Ciambauamba/firma 23:14, set 17, 2009
#--Br1 96'/firma 19:34, set 18, 2009
#--Executive/firma 20:29, set 18, 2009
#--MFH/firma 01:56, set 19, 2009
#--ROCCHIO 48/firma 13:57, set 19, 2009
#--Kingatos/firma 20:35, set 21, 2009
#--Giallo Antracite/firma 17:54, set 26, 2009
#--Wedhro/firma 18:08, set 26, 2009
#--L'Imperatore/firma 16:00, set 27, 2009
#--Alocin30590/firma 17:10, set 28, 2009
#--Dilworth/Firma 18:50, set 28, 2009
#--Cugino di mio cugino/firma 22:04, set 28, 2009
#--NerdEXE/firma 14:59, set 29, 2009
#--sanjilops/firma 20:24, ott 5, 2009
#--Kop Red/firma 20:35, ott 1, 2009
#--I Al Purg Vompo/Firma 14:39, ott 2, 2009
- #--Il Commendatore/firma 13:42, ott 17, 2009
#--L'Imperatore/firma 16:26, ott 17, 2009
#--Nonno D'acciaio/firma 18:15, ott 17, 2009
#--CANAJA DE DIO/firma 22:00, ott 17, 2009
#--Kop Red/firma 09:26, ott 18, 2009
#--Hans magnus/firma 09:32, ott 18, 2009
#--Dilworth/Firma 12:53, ott 18, 2009
#--Don Tricheco/firma 12:55, ott 18, 2009
#--MetalMatico/firma 21:57, ott 18, 2009
#--Big Jack/firma 08:46, ott 19, 2009
#--Messer Ciambauamba/firma 22:00, ott 20, 2009
#--NerdEXE/firma 18:36, ott 21, 2009
- #--L'Imperatore/firma 11:05, 18 apr 2009
#--Kop Red/firma 11:14, 18 apr 2009
#--Sasha™/firma 11:39, 18 apr 2009
#--RockScorpion/firma 11:49, 18 apr 2009
#--Citroen CX/firma 12:07, 18 apr 2009
#--Fulmin/firma 12:12, 18 apr 2009
#--Furbone/firma 12:20, 18 apr 2009
#--Kingatos/firma 13:29, 18 apr 2009
#--Il Commendatore/firma 15:11, 18 apr 2009
#--Anonimo con nome/firma 15:43, 18 apr 2009
#--Connor McSullivan/firma 16:55, 18 apr 2009
#--SalvaZ/firma 11:08, 19 apr 2009
#--Charles Dexter Ward/Firma 17:54, 19 apr 2009
#--Gold snake/firma 07:56, 2 mag 2009
#--Messer Ciambauamba/firma 12:01, 4 mag 2009
#--Scarrafaggio 14:09, 5 mag 2009
#--Lo spignolatore/firma
|
| dbkwik:resource/bxwyU9VKS_R_5uHVaPkErQ==
| - 150(xsd:integer)
- Niente più AdS, gli articoli verrebbero votati e premiati solo tramite la WoS, che funzionerebbe come al solito tranne queste modifiche:
*Niente più requisito di anzianità.
*Il limite massimo di articoli in votazione passa da 3 a 7.
*Le votazioni diventano a cadenza settimanale .
*L'articolo che ha preso più voti viene pubblicato in PP per tutta la settimana.
- NB: è possibile trovare un modo per mettere in PP anche la WoS, ad esempio creando un box con pulsanti per alternare fra AdS e WoS. Dettagli da decidersi.
- Anche per l'AdS voterebbe solo chi ne ha diritto , si potrebbe votare +1 o -1 ogni articolo e si vincerebbe con almeno l'80% di favorevoli sul totale. Tutto il resto non cambierebbe .
|
| dbkwik:resource/zWv08ln10CFdE4iGBeRhmQ==
| |
| dbkwik:noncicloped...iPageUsesTemplate
| |
| dbkwik:resource/eN0d3OuILeGH0aTt0q5z_g==
| |
| dbkwik:resource/KibR45F-xE53iDhdCUsE8A==
| - Per poter riprocessare un articolo deve avere una certa percentuale, da definire dopo, di modifiche fatte
- levategli i poteri
|
| dbkwik:resource/yA97XjTnuQGG9kvo2Oub7Q==
| - Un articolo può venire riprocessato senza tenere conto delle modifiche fatte. Come accade ora.
- lasciategli i poteri
|
| dbkwik:resource/6btRwd2yqCB0yH7NTKXrJA==
| - 2009-05-01(xsd:date)
- 2009-05-08(xsd:date)
- 2009-08-30(xsd:date)
- 2009-09-18(xsd:date)
- 2009-10-05(xsd:date)
- 2009-10-13(xsd:date)
- 2009-11-01(xsd:date)
|
| commenti
| - *Non ha senso contare il numero di modifiche fatte perché, se per la WoS l'articolo deve migliorare, per il tribunale l'articolo dovrebbe peggiorare. Ed in quel caso si possono sempre annullare le modifiche fatte per poter rendere l'articolo migliore.--Gold snake/firma 09:34, ott 17, 2009
**È solo per evitare abusi, non per una questione di qualità. --Zaza/firma 13:48, ott 17, 2009
*Voterei "no" perché non credo sia facile né affidabile contare le modifiche, ma posso cambiare idea se qualcuno spiega come funzionerebbe la cosa.--Wedhro/firma 15:05, ott 17, 2009
**In teoria forse si può trovare un sistema che si basi sui byte cambiati. Ma siccome non ho tempo per studiarmela e siccome non credo sia manco necessario, si può benissimo fare "ad occhio" come faccio già io adesso per valutare se un vecchio articolo sia o no candidabile per l'AdS. E ti assicuro che è una cavolata farlo. Quindi, chi se ne occuperà avrà la responsabilità di valutare questa cosa... l'importante è che il fottutissimo articolo non sia riprocessato paro paro a com'era nel processo precedente. --Zaza/firma 16:51, ott 17, 2009
*Quoto l'ultima frase di Zaza: non ha senso ricandidare articoli che non sono cambiati dall'ultima votazione, quindi questo sistema ha bisogno di qualche cambiamento. Che poi sia quello di Zaza non so, ma così come è adesso non mi piace per nulla.--eeeeee/firma 16:55, ott 17, 2009
*Quoto Zaza! --Nonciclopediologo/firma 19:39, ott 18, 2009
*Beh, nel tempo gli standard possono cambiare: un articolo che nel 2008 era accettabile può non andare bene oggi. Ma forse i casi del genere non sarebbero molti, per cui sono indeciso. --nevermindfc/firma 22:39, ott 19, 2009
:* Quando abbiamo stabilito questi standard?--eeeeee/firma 23:15, ott 19, 2009
:**Non sto parlando di regole stabilite. È un dato di fatto che articoli che nel 2007 si accettavano senza problemi ora vanno meno bene. --nevermindfc/firma 23:21, ott 19, 2009
*Ma qui stiamo parlando di regole, e per definire le regole ci va un minimo di rigore. Non si può parlare a grandi linee. --eeeeee/firma 23:31, ott 19, 2009
:*Non vedo proprio dov'è che starei parlando a grandi linee. Comunque sto esprimendo la mia opinione, non stabilendo una regola. La regola è già definita e la stiamo votando. --nevermindfc/firma 23:52, ott 19, 2009
*Il discorso stesso è a grandi linee, visto che della storia degli "standard di qualità" ne avevamo già parlato sul forum e nessuno aveva saputo argomentare in maniera decente.--eeeeee/firma 23:55, ott 19, 2009
:*Dire "il discorso stesso è a grandi linee" non è che sia un'argomentazione dettagliata, se è per questo. Ma seriamente, a te questo discorso può non convincere e a me sì. E continuare a dibattere così non mi sembra utile ai fini della votazione, per cui la vorrei chiudere qui. --nevermindfc/firma 00:12, ott 20, 2009
*Forse può servire a ricordare alle persone che il tribunale ha delle falle, tipo quella degli articoli che non cambiano da un processo all'altro, e che queste falle vanno coperte, possibilmente non con un riferimento agli standard, alla qualità, alla pizza ai fichi e a tanti altri concetti che ci stanno bene in un post di nonciclopedia.--eeeeee/firma 00:17, ott 20, 2009
:*Quelli che vorresti ricordare sono i tuoi punti di vista sul problema e sulla soluzione. Vuoi dimostrare a chiunque dica qualcosa di contrario che sono i più fondati? Fallo pure, ma io ti ho già detto che non sono convinto e che non cambierò idea, per cui continuare è solo un battibecco in puro stile Porta a Porta. --nevermindfc/firma 00:40, ott 20, 2009
*Mica ce l'ho con te. Che pensavi, caro? *lo accarezza con fare voluttuoso* Soluzione? Io non ho proposto nessuna soluzione, ho solo fatto presente sul forum più volte che c'è una falla nel tribunale. Non mi sto ancora wedhrizzando. --eeeeee/firma 00:45, ott 20, 2009
- 8.38512E7
- Visto che non pago lo spazio che occupo, rispondo ai tuoi problemi:
**[...] la WoS ha meno candidature e meno votanti, e in pratica non se la fila nessuno -> Se non se la fila nessuno è perchè gli utenti stessi la ritengono meno importante dell'AdS. Non ci vuol niente a trovare la pagina delle votazioni: se la gente preferisce votare l'AdS un motivo ci sarà! Non puoi costringere tutti a votare quello che vuoi tu. Volete mettere anche la WoS in PP? Ok, cambia poco.
**L'AdS deve eleggere per forza 1 articolo a settimana, [...] che siano tutti brutti o tutti eccellenti -> Ma almeno ce n'è uno ogni settimana! È inoltre scientificamente provato che raramente vincano "brutti articoli", il tuo discorso ha senso solamente nell'ottica estiva, quando su Nonci scrivono in pochi. Poca concorrenza = poca qualità. Vuoi migliorare la qualità? Sproniamo la gente a scrivere!
**L'AdS si può candidare subito, anche a votazione in corso, e in PP vanno articoli che non c'è stato il tempo di mettere a posto -> Non è vero. È scientificamente provato che non vincono mai articoli fatti alla cazzo di cane. Non solo, ma la forma non dovrebbe pregiudicare il contenuto. Onestamente preferisco un pezzo di bravura, pur mal scritto e senza immagini, ad uno sproloquio noioso, ma con grammatica e layout impeccabile.
**L'AdS e la WoS fanno la stessa cosa: mettere in evidenza gli articoli migliori. Però lo fanno con due metodi diversi [...] che gli articoli che dovrebbero essere i migliori in assoluto -> [citazione necessaria]
**Siamo la parodia di Wikipedia e la sorella minore di Uncyclopedia , allora perché non fare come loro? ->
**Chiunque può scegliere l'articolo che ci rappresenta in PP, compresi utenti che si iscrivono solo per votare e sockpuppet, [...] a volte articoli ottimi non vengono votati solo perché "tanto sta già vincendo quell'altro" -> 1. Allarmismo insensato e inutile. Se ottimi articoli non vengono votati è perchè non sono ritenuti migliori di altri, la gente non è stupida. 2. Proponi di risolvere un problema minuscolo introducendo burocrazia inutile. Vittoria all'80%, voti + e - è giusto rimangano alla WoS, l'AdS è bello perchè è . Chi ha più voti vince! Wedhro, non si devono solo divertire i lettori a leggere, ma anche noi a scrivere, "giocare" e competere nell'AdS. La tua idea non è cattiva, ma a mio parere risolverebbe poco, complicherebbe molto, divertirebbe meno.
**L'unico modo per sapere quando si vota per la WoS è andare nella pagina apposita, ecc ecc ecc... col risultato che molti si scazzano di controllare o si dimenticano di votare. -> Hai ragione. Diamo più visibilità alla WoS se vuoi,
:Ripeto infine due cose: 1. non ce l'ho con te, ce l'ho con la tua proposta. 2. Se hai tempo, scrivi un po' più spesso su Nonciclopedia e candida i tuoi lavori per l'AdS. Capirai solo allora il gusto e il senso di quella competizione! --L'Imperatore/firma 16:19, ott 17, 2009
*Per favore, spostate questa discussione sul forum che così "non si capisce un cazzo".--Gold snake/firma 19:22, ott 17, 2009
*Qualcuno mi spieghi perché una WoS in cui siano candidabili articoli scritti anche di recente non possa fare il lavoro dell'AdS. PS: poi dicono che sono io quello che fa post chilometrici...--Wedhro/firma 20:48, ott 17, 2009
*Penso proprio che mi asterrò da questa votazione. La questione mi ha talmente rotto che non me ne importa più nulla. --MFH/firma 02:14, ott 18, 2009
*Io credo che l'unico problema di questa intricata vicenda sia nel dar più valore alla WoS, in effetti è poco visibile e "difficile" da raggiungere, secondo il mio modesto parere è più importante un'articolo premiato in WoS, ma al tempo stesso può risultare difficile trovare utenti che siano in grado di creare ogni settimana articoli da standart WoS, perchè secondo una mia veduta, gli articoli candidati a WoS sono al di sopra degli AdS, ma sono anche più rari , per concludere meeglio tenere due categorie di articoli separati e diversi...--Executive/firma 16:56, ott 18, 2009
*Di recente ho cambiato idea. Prima avrei votato per mantenere l'AdS. Oggi mi accorgo che così com'è è di troppo. Va creato il "corridoio della scuola materna" in cui esporre le porcate meno indecenti, ma che non vada in PP. In questo corridoio sono ammessi solo i niubbi, l'utenza con tot mesi tot contributi si sbaracchino altrove a candidare i loro pupilli. Così si esclude a priori la possibilità dello "zuccherino" ai nuovi arrivati, segati via da una concorrenza inutile.--Sbregghìsi 16:51, ott 18, 2009
* Wedhro mi ha promesso un gelato al pistacchio per il mio voto.--eeeeee/firma 17:07, ott 18, 2009
:* A me un pagamento in contanti.--CANAJA DE DIO/firma 21:03, ott 18, 2009
* --Connor McSullivan/firma 21:19, ott 18, 2009
*Ecco... Wedhro, se tu avessi scritto una frase così sul forum, a quest'ora saremmo in vantaggio.--CANAJA DE DIO/firma 22:02, ott 18, 2009
*Dai non si può fare a meno dell'articolo della settimana, è un'ottima vetrina per gli utenti medi tipo me, che non fanno articoli mitici, ma solo articoletti da quattro soldi. Così i nuovi arrivati possono sentire lo stimolo di fare articoli buoni. Per quanto riguarda la visibilità della WoS, si potrebbe mettere un link della wos accanto agli articoli della settimana, a scapito magari delle locandine, visto che sono inutili, tanto ci sono le immagini. --Znz3194/firma 14:57, ott 20, 2009
*Ora Wedhro ti ammazza --Alocin30590/firma 16:17, ott 20, 2009
*--Big Jack/firma 19:23, ott 20, 2009
**Non ammazzo nessuno, ormai sono stufo di questa storia. Risposta breve: i nuovi arrivati l'AdS non lo vincono quasi mai, quindi toglietevi dalla testa questa fanciullesca illusione .--Wedhro/firma 19:31, ott 20, 2009
*Bravo wed, ti fa onore. --Alocin30590/firma 19:33, ott 20, 2009
*Figurati quanto siamo stufi noi...perfino in questa Repubblica delle Banane che chiamiamo Italia durante le elezioni le dichiarazioni politiche sono sospese, non farebbe male fare la stessa cosa anche qui perchè tra forum e sito siamo davvero saturi. Ormai ognuno di noi una sua idea se l'è fatta e se non se l'è fatta ancora ha mezzi più che sufficienti per potersela fare. Ora la parola ai voti, please. --Giallo Antracite/firma 22:59, ott 20, 2009
Wedhro, è ovvio che uno appena arrivato non può fare un'articolo della settimana, diciamo che può prenderlo come esempio raggiungibile.--Znz3194/firma 16:13, ott 21, 2009
:L'importante è che competano e che siano stimolati a farlo! --Puzza87/firma 19:51, ott 21, 2009
*non si potrebbe fare invece che un AdS diventi automaticamente un WoS? --Turbo25/firma 15:39, ott 24, 2009
:No, sarebbe come dare la Palma d'Oro a tutti i film che vincono l'Oscar.--Wedhro/firma 18:26, ott 24, 2009
*Preferisco rimanga tutto così. Al massimo si smanetta col codice alla Zaza-maniera.--NerdEXE/firma 17:13, ott 29, 2009
- *Troppe opzioni di voto forse? In ogni caso io sono per un tribunale più rapido. --L'Imperatore/firma 11:05, 18 apr 2009
*Quoto. Lo scarto è comunque considerevole.--Kop Red/firma 11:14, 18 apr 2009
*Sarò un rompiscatole, ma 1 contro 6 mi sembra poco. --MFH/firma 17:05, 18 apr 2009
*Anche a me sembra eccessivo. --Milo Laerte Bagat/firma 17:09, 18 apr 2009
*Sono felice di vedere che nessuno è contro la mia proposta! --Messer Ciambauamba/firma 18:41, 18 apr 2009
*Beh, si avrebbe comunque uno scarto di 5 voti tra favorevoli e contrari. Diciamo che mi sembra la scelta più ovvia.--Kop Red/firma 23:15, 18 apr 2009
*Contrario, il tempo di attesa serve ad evitare i RAID punitivi . Piuttosto aumentate a 20 gli articoli processati alla volta, significa +25% efficenzza tribunale, no raid. --DarkRadeon/firma 23:52, 19 apr 2009
*Per me andrebbe bene anche così, tanto è già inclusa o no la maggioranza di votazioni per cancellazione/salvezza? piuttosto sarebbe il caso di impedire ad utenti distratti di inserire il template "salvezza" nelle discussioni degli articoli.--Marcopete87/firma 21:26, 20 apr 2009
*Più che altro, è utile se un articolo viene restaurato e qualcuno si scorda di cambiare voto, oppure se c'è il solito Bastian contrario.--Sasha™/firma 22:31, 1 mag 2009
- *Per ora commentate e proponete , per la votazione vera e propria aspettiamo di verificare che le 4 opzioni proposte soddisfino tutti .--Wedhro/firma 18:40, ott 15, 2009
:ribadisco l'intento dell'ADS per come è nato e per come dovrebbe essere concepito per una migliore crescita del sito:
*Incoraggiare gli utenti a scrivere, soprattutto i nuovi, dando anche la possibilità di autovotarsi per vedere un proprio lavoro in prima pagina. Raramente abbiamo visto schifezze in homepage quindi "la qualità prima di tutto e bla bla bla" sono le solite frasi demagogiche di chi vuole a tutti i costi la WoS in PP per un capriccio in buona fede .
è una cantonata: preferisco un niubbo che scriva mediocremete e poi si migliori col tempo piuttosto di vedere niubbi rinunciare perché non si sentono all'altezza .
*Togliere il diritto di voto ai niubbi per l'ADS è chiuderci a casta, cosa che non si addice ad una wiki.
La 3 è una castronata immane.
*La 4 potrebbe anche andare, ma la vedo come una forzatura. Mettere troppa roba in PP risulta dispersivo. E di carne al fuoco, ora che abbiamo anche aggiunto lo shop, ce n'è da vendere. Come minimo dovremmo fondere anche img casuale e locandine.
*Wedhro la PARCONDICIO-NDICO-NDERO non sai manco cosa sia, grassettare tutti i tuoi interventi, il solito megalomane! --Puzza87/firma 13:10, ott 16, 2009
*È scientificamente dimostrato che l'AdS è inaccessibile ai niubbi quanto la WoS, inoltre niente impedisce ai neo-iscritti di scrivere, modificare o candidare un articolo in WoS, l'unica differenza è che non possono votare. Capirai.--Wedhro/firma 21:16, ott 16, 2009
*Mi permetto di dire una cosa che non mi sembra gli altri abbiano detto, o almeno penso, il fatto che Nonciclopedia sia una parodia di Wikipedia non vuol dire che dobbiamo dipendere da lei o da Uncy, l'Ads, se a quanto pare è una cosa che gli altri non hanno, almeno è una cosa che ci contradistingue. C'è da andarne fieri.--Dilworth/Firma 21:35, ott 16, 2009
:Sono d'accordo sul non dover per forza essere uguali , ma quello che nessuno dice è a che cavolo serve veramente l'AdS. Segui la discussione sul forum, e noterai che le varie motivazioni per far sopravvivere l'AdS sono inconsistenti, sembra di volerla tenere in piedi giusto per non far adirare gli antenati.--Wedhro/firma 07:11, ott 17, 2009
*
* VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 --Zaza/firma 22:18, ott 16, 2009
*Rimossa l'opzione 4 in quanto ormai del tutto ridondante: se vincessero le opzioni 1 o 3 si creerebbe la necessità di dare visibilità alla WoS, e a quel punto non resterebbe che applicare la proposta di Zaza o escogitarne un'altra.--Wedhro/firma 07:08, ott 17, 2009
**Rettificato. --Zaza/firma 16:44, ott 17, 2009
*E se per caso qualcuno non vuole mettere la WoS in PP?--Gold snake/firma 09:36, ott 17, 2009
:E quale motivo potrebbe esserci per non voler mettere in risalto i nostri articoli migliori?--Wedhro/firma 14:26, ott 17, 2009
*Al lettore poco attento vorrei far notare che se passano le proposte 2 o 3, i nuovi iscritti non potranno votare più per l'AdS fino al raggiungimento dei contributi necessari.--Cugino di mio cugino/firma 11:55, ott 17, 2009
:In realtà solo la 3, in quanto con la 2 l'AdS non esisterebbe più.--Wedhro/firma 14:26, ott 17, 2009
*Scusa in anticipo Wedhro, non voglio offendere nessuno... ma l'opzione 2 mi sembra davvero una cagata pazzesca! Io te lo assicuro, farò sacrifici umani a Zeus perchè non vinca quella proposta!! L'AdS è la competizione più bella e più sana che esista su Nonciclopedia. Se tu scrivessi un po' più spesso e ti divertissi ogni tanto a candidare i tuoi articoli in AdS, capiresti veramente quello che intendo. L'AdS è l'anima di Nonciclopedia, non la Wos!! Non è solo una vetrina - testimone del continuo mutamento del sito - è una competizione brillante; è come se fosse un po' un gioco, un match, che ogni settimana vede nuovi e numerosi articoli. La gente deve leggere solo "il meglio" di Nonclopedia.... dovrebbe leggere ogni settimana l'articoletto fresco fresco! Una pagina come Eluana Englaro o Terremoto in Abruzzo è la ciliegina sulla torta, che ha fatto ridere di gusto nella settimana in cui è stata in PP.
- *22 sarebbero troppe, poi otturerebbero la pagina del triunale e avrebbero poca attenzione. Mentre in tribunale ci vuole cautela, essere rapidi ok, ma non superficiali . 20 è invece un buon compromesso. --L'Imperatore/firma 11:09, 18 apr 2009
*Ormai il numero di utenti che vota abitualmente il parlamento si è alzato abbastanza da poter lasciare venti articoli invece di soli 15, in fondo non sono molti di più è anche se non proprio tutti votano tutti gli articoli hanno assicurati almeno 4 o 5 voti a votazione--Fulmin/firma 12:13, 18 apr 2009
*E' già tanto che copio/incollo la firma per 15 volte e mi girano, figurati votare 25 cancellazioni! --Il Commendatore/firma 15:14, 18 apr 2009
:*Ma perché non ti fai la firma per bene, allora?--eeeeee/firma 15:45, 18 apr 2009
:*Fatti la firma per bene e tutto va apposto :D e comunque esiste anche l'opzione salva l'articolo . Ah giusto, non mi sembra valida la tua motivazione--Fulmin/firma 15:52, 18 apr 2009
:*E non domandarti perché non ti voglio fra gli inquisitori.--Gold snake/firma 13:32, 19 apr 2009
*Vorrei far notare che la coda del tribunale si sta riducendo costantemente, non credo che ci sia una vera utilità nell'aumentare il numero di articoli processabili. È invece vero che così facendo si riducano i voti per articolo. --MFH/firma 17:08, 18 apr 2009
*È meglio aumentare. Piuttosto Commendatore, ti ricordo che esistono altre due opzioni oltre che alla cancellazione--Pagio/firma 17:10, 18 apr 2009
*Venti, anche se può sembrare poco, porterebbe a una dispersione dei voti troppo dannosa! Dopotutto si tratta di aumentare di un terzo gli articoli in tribunale!! All'epoca alcuni articoli raggiungevano il quorum il settimo giorno, e nessuno li modificava! Non è vero che sono aumentate le firme!! Sono diminuiti gli articoli e le firme sembrano di più perchè c'è stato un cambio di utenti abituali. --Messer Ciambauamba/firma 18:41, 18 apr 2009
*Propongo di provare a portare a 18, se la cosa funziona, bene, altrimenti si riporta a 15. --ARM/firma 13:06, 20 apr 2009
*15 va benissimo. --Hibrid Eagle/firma 10:17, 26 apr 2009
- *Continuo a preferire il set di Sabbù. --CANAJA DE DIO/firma 14:04, set 29, 2009
*Scusa, Sabaku, ma tra i due forse il migliore è l'altro--NerdEXE/firma 14:59, set 29, 2009
- *Forse l'immagine è un po' forte ma ce ne sono MOLTE altre peggiori. Al massino si può restaurare o sostituire come ho proposto sul forum--Nonno D'acciaio/firma 18:52, set 3, 2009
*Andrebbe comunque eliminata, visto che, stando al link, non si trova in nessun articolo. --Charles Dexter Ward/Firma 18:56, set 3, 2009
**È linkata alla pagina Josef Mengele--NerdEXE/firma 19:02, set 3, 2009
::*Devo avere dei probemi di visualizzazione, allora, perché la sezione dei collegamenti la vedo vuota... colpa di Wikia --Charles Dexter Ward/Firma 19:03, set 3, 2009
**Fidati. Puoi controllare sulla pagina sopra linkata.--NerdEXE/firma 19:08, set 3, 2009
::*Sì, non lo sto mettendo in dubbio Solo che ora mi preoccupa il fatto di non vederla linkata... Comunque, se l'immagine si trova da qualche parte, il mio discorso di prima decade. E, poiché non ritengo l'ottemperanza al buongusto un requisito primario, l'immagine può anche starci. Al massimo si usa il template censura, no? --Charles Dexter Ward/Firma 19:13, set 3, 2009
::*Leggiti questo topic qua sul forum.--NerdEXE/firma 19:17, set 3, 2009
*Per dirla alla Luttazzi : umorismo fascistoide. --Ascan/firma 14:04, set 4, 2009
:*Ascan, per favore, si firmano i commenti!--NerdEXE/firma 19:23, set 3, 2009
*Esiste il template censura? Si usa.--RockScorpion/firma 19:31, set 3, 2009
:*Non cambia molto anche con quello.--NerdEXE/firma 19:42, set 3, 2009
::*Non venirmi a sparare ste cazzate. Se è stato creato ci sarà un motivo--RockScorpion/firma 22:51, set 3, 2009
*Mi sembra molto ipocrita accettare senza una piega articoli come quello della Englaro e poi denigrare le immagini cosiddette "forti", significa non aver compreso il senso del sito; detto questo, scarto comunque l'immagine, ma semplicemente perché, personalmente, non la trovo divertente. --MAT/firma 20:02, set 3, 2009
:*Comunque quello della Englaro è un caso a parte, poiché la bufera mediatica suscitata è stata notevole e in quel caso si può dire tranquillamente che si è dato il peggio dell'Italia. Qui invece parliamo di un caso, da questo punto di vista, totalmente differente. Qui si parla di un'immagine in cui si mostrano bambini nudi e con uno stato di salute che a me personalmente non sembra ottimale a cui si è aggiunta poi tramite un programma di fotoritocco un "qualcosa" che la rende ancor più raccapricciante. Non la si può neannche definire horror, perché non nello stile, tipicamente un po' meno raccapricciante. A voi trarre le conclusioni.--NerdEXE/firma 20:28, set 3, 2009
MAT, se voti contro solo perché non ti fa ridere, non votare contro; qui si vota l'opportunità di tenerla, non se fa ridere. Poi sono d'accordo con Nerd, l'articolo della Englaro prendeva per il culo Chiesa e politica, anche se l'immagine della Englaro robot fa raccapricciare anche me.--Cugino di mio cugino/firma 20:48, set 3, 2009
*Non vale comunque la pena di tenerla, visto che la didascalia nell'articolo su Mengle fa cagare--The_morrison/firma 10:16, set 4, 2009
Voterei per eliminarla, se non fossi d'accordo con MAT. Exe, la tua critica all'immagine non mi tocca, sapevo benissimo che l'immagine era schifosa, e l'ho pure detto. --50px|link=Utente:Hans magnus 17:52, set 4, 2009
*Ma perché stiamo usando il parlamento per questo discorso? Non dovrebbero avere più priorità, per esempio, la votazione per le nuove stelline della WoS immagini? --Hibrid Eagle/firma 10:28, set 8, 2009
Infatti sopra a tutto c'è scritto grande grande grande che la votazione non è valida.--Cugino di mio cugino/firma 19:37, set 9, 2009
- *L'AdS è meno severa della WoS eppure ottiene visibilità, mentre la WoS è confinata in uno scantinato. Risultato: la WoS ha meno candidature e meno votanti, e in pratica non se la fila nessuno -> Avere solo la WoS in PP le dà il risalto che merita, e mostra al pubblico quanto di meglio creiamo in generale, non solo nell'ultima settimana; inoltre gli articoli combattono tutti ad armi pari, niente più corsie preferenziali.
*L'AdS deve eleggere per forza 1 articolo a settimana, non uno di più né uno di meno, che siano tutti brutti o tutti eccellenti -> La WoS sceglie gli articoli solo per la qualità, senza forzature .
*L'AdS si può candidare subito, anche a votazione in corso, e in PP vanno articoli che non c'è stato il tempo di mettere a posto -> Usare una coda di candidatura e mettere un limite massimo alle votazioni evita di ritrovarsi a votare una marea di articoli cui nessuno ha dato una controllata, e magari qualcuno la smetterà di candidare roba mal scritta.
*L'AdS e la WoS fanno la stessa cosa: mettere in evidenza gli articoli migliori. Però lo fanno con due metodi diversi e subiscono un trattamento molto diverso, che danneggia gli articoli che dovrebbero essere i migliori in assoluto -> Semplifichiamoci la vita e facciamo una sola votazione per tutti gli articoli.
*Siamo la parodia di Wikipedia e la sorella minore di Uncyclopedia , allora perché non fare come loro? -> Per loro il "featured article" è la cosa principale del sito, e infatti lo mettono in PP in bella vista. È ora di fare un po' di chiarezza, e di far vedere ai visitatori cosa noi consideriamo il meglio, invece del così-così.
*Chiunque può scegliere l'articolo che ci rappresenta in PP, compresi utenti che si iscrivono solo per votare e sockpuppet, inoltre non c'è nessun modo per evitare di mandare in PP un articolo brutto ma molto votato, salvo votare il secondo in classifica; a volte articoli ottimi non vengono votati solo perché "tanto sta già vincendo quell'altro" -> Poter dare +1 o -1 per ogni articolo con la soglia dell'80% permette di dare ad ognuno il giudizio che merita, senza stare a fare ragionamenti di convenienza; inoltre limitare il voto a chi ne ha diritto permette di tenere lontani i fake. Questo rende la votazione più seria e soprattutto più severa.
*L'unico modo per sapere quando si vota per la WoS è andare nella pagina apposita , controllare la scadenza e ricordarsele/annotarsele, col risultato che molti si scazzano di controllare o si dimenticano di votare. -> Una WoS a cadenza settimanale è facile da ricordare, e gli articoli vengono votati tutti insieme. C'est plus facile.
- *Non è che poi diventa più simile alla giustizia italiana?--Zenzozenzo/firma 13:03, ott 17, 2009
:*Scusa, sono svizzero, spiegati meglio.--Gold snake/firma 13:31, ott 17, 2009
::*Insulsamente lenta--Zenzozenzo/firma 18:43, ott 17, 2009
*A mio parere non ha senso aumentare. --L'Imperatore/firma 16:26, ott 17, 2009
*Di media un utente ci mette tre mesi a stancarsi di nonci dopo essersi iscritto, e voi vorreste portare questa cosa a 6 mesi? Sono forse troppi gli articoli in tribunale? O troppi quelli che vengono riprocessati? --Messer Ciambauamba/firma 22:14, ott 20, 2009
:*--eeeeee/firma 22:44, ott 20, 2009
:*Giustizia nonciclopedica in stile giustizia italiana in arrivo...--Big Jack/firma 22:51, ott 20, 2009
::*Ovviamente non mi baso di nessun dato certo o tantomeno ufficiale; è un'idea che mi sono fatto io! --Messer Ciambauamba/firma 12:27, ott 21, 2009
- *Quali saranno gli admin?--Cacciatorpediniere/firma 17:13, set 28, 2009
*Infatti, credo sia importante stabilire a quali admin verrà dato il POTERE!, e se questo sarà temporaneo, eterno, soggetto alle ubbie degli utenti ecc.--Wedhro/firma 17:58, set 28, 2009
*D'accordo, ma gli admin dovranno essere veramente scelti con cura--Jack B./firma 18:03, set 28, 2009
:*Ci sono degli admin di cui voi non vi fidate? Se no, che differenza vi sa sapere a chi va il checkuser? --Spirito della Foca/firma 18:10, set 28, 2009
*Concordo con Spirito. Gli admin sono stati tutti votati sulla fiducia. In ogni caso ci sono delle condizioni poste da Wikia per la concessione , e unite al fatto che chi riceve il potere deve essere attivo, e soprattutto deve volersi assumere una tale responsabilità, restringe notevolmente il campo. --MFH/firma 18:17, set 28, 2009
*Ho risposto sul forum, comunque i candidati ufficialmente chi sono? Giusto per sapere--Jack B./firma 18:38, set 28, 2009
*Io propongo Dilworth.--Dilworth/Firma 18:50, set 28, 2009
*I due admin molto prob saranno Euri e MFH, ma questa è una decisione nostra, ce la vediamo tra noi admin per il semplice fatto che ci dividiamo i compiti come meglio crediamo, in base a capacità e tempo disponibile. Il vostro diritto di scelta, come già detto sul forum, riguarda solo la possibilità di ottenre il CU o meno. --Puzza87/firma 20:24, set 28, 2009
*A patto che poi non venga utilizzato da avarastri, come se fosse una cosa limitata.--Hans magnus/firma 20:46, set 28, 2009
*Lo useremo ogni volta che ne avremo bisogno.--Eurinome/firma 20:59, set 28, 2009
*Scusate, mi spiegate la votazione? --Br1 96'/firma 21:07, set 28, 2009
*Sono assolutamente d'accordo, a patto che sia io uno dei due admin a cui verrà concesso questo potere. Scherzi a parte, penso che gli admin più adatti siano Pfenner e Zaza.--CANAJA DE DIO/firma 21:08, set 28, 2009
*Il checkuser è l'opportunità da parte degli admin di controllare a quale indirizzo IP corrisponde un utente registrato. Più o meno.--Cacciatorpediniere/firma 22:17, set 28, 2009
*Penso che lo sappiano già tutti quelli che hanno votato.--CANAJA DE DIO/firma 22:58, set 28, 2009
*Pfenner e Zaza non vogliono, quindi ti attacchi! Se vuoi il CU vota sì e basta --Puzza87/firma 00:01, set 29, 2009
* La votazione non è chiara, l'alternativa quale sarebbe? Non avere nemmeno il CU o darlo a qualcun altro? --I Fantamici 4/firma/Silver Sullivan 12:16, set 29, 2009
*Non averlo e basta--Zenzozenzo/firma 13:09, set 29, 2009
*Ma scherziamo? Concedere a due folli la possibilità di sapere il mio IP? Comunque ho votato sì. --Sasha™/firma 21:22, set 29, 2009
*Non si tratta di due folli qualsiasi, ma di due admin folli. C'è una bella differenza. --MFH/firma 23:18, set 29, 2009
*Non ho capito molto bene, come si fa a sapere a quale indirizzo corrisponde un utente? Io accedo a Nonciclopedia da tre stabili differenti con IP completamente diversi. Oltretutto con quello che uso ora dovrebbe saltare fuori che abito a Londra quando non è vero per niente. .--Gold snake/firma 15:18, ott 2, 2009
*Infatti il CU ha i suoi limiti. Sta a voi decidere se i limiti superano l'utilità o viceversa. Per me il CU è limitato nella sua efficacia e comporta responsabilità che MFH ed Euri hanno deciso di accettare. Detto questo penso di astenermi: sono "moralmente" contrario, ma riconosco qualche beneficio per il sito. --Pfenner/firma 16:07, ott 2, 2009
*Posso chiedere per quale motivo il CU ce l' avranno solo due admin--Mars,5hx2/firma 21:23, ott 5, 2009
Per wikia così ha detto.--Cugino di mio cugino/firma 07:19, ott 6, 2009
*Sinceramente non me ne frega niente che qualcuno possa sapere informazioni dal mio IP, anche perchè penso che i due admin che si prenderanno la responsabilità non useranno questa funzione per cazzeggiare... ma non ne capisco l'utilità pratica... qualche generoso utonto potrebbe spiegarmela??--Melograno/firma 18:27, ott 11, 2009
*Il CU si usa in casi estremi per capire quanto uno è vandalo, se usa sockpuppets ecc...--Nonno D'acciaio/firma 00:03, ott 13, 2009
*Inoltre wikia non vuole concedercelo se l'utenza non è d'accordo--Zenzozenzo/firma 19:33, ott 13, 2009
|
| dbkwik:resource/QG1JLo1s3Hf4N1e8c3N3sw==
| - --Gold snake/firma 09:29, ott 17, 2009
- --Gold snake/firma 06:46, 16 apr 2009
- --MFH/firma 16:59, set 28, 2009
- --MFH/firma 22:13, 1 mag 2009
- --MFH/firma 22:47, 15 ago 2009
- --NerdEXE/firma 18:45, set 3, 2009
- --Wedhro/firma 18:14, ott 15, 2009
|
| dbkwik:resource/fWLVtvJe3cMyTdUyDgPLPw==
| - --12-17
- Volete modificare il numero massimo di articoli processabili in tribunale?
- Volete un unico sistema di voto e premiazione per gli articoli, invece di differenziare fra Walk of Shame e Articolo della settimana?
- Volete cambiare il numero di giorni dopo il quale un articolo può essere riprocessato?
- Quale tra questi due set di stelle preferisci per rappresentare la Walk of Shame?
- Ballottaggio - Sei d'accordo ad applicare il verdetto rapido sugli articoli in cui c'è un solo voto e tutti gli altri voti sono contrari?
- Cancelliamo l'immagine degli Esperimenti sui bambini poiché di pessimo gusto e poco umoristica?
- Volete contare le modifiche ad un articolo riprocessato dall'ultimo processo?
- Sei d'accordo con la concessione del checkuser a due admin da parte di Wikia?
|
| dbkwik:resource/jlfbWupoTqBiN7c2CeAQoA==
| - 1.57788E7
- 3.15576E7
- 5184000.0
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)