This HTML5 document contains 150 embedded RDF statements represented using HTML+Microdata notation.

The embedded RDF content will be recognized by any processor of HTML5 Microdata.

Subject Item

n2:

rdfs:label

Nonciclopedia:Parlamento/Archivio/5

n5:

#--Nonno D'acciaio/firma 12:47, feb 9, 2010 #--Big Jack/firma 15:58, feb 9, 2010 #----JACK nihilist/firma 16:17, feb 9, 2010 #--Charles Dexter Ward/Firma 16:23, feb 9, 2010 #--Foldonar/firmaprova 16:53, feb 9, 2010 #--ARM/firma 16:01, feb 12, 2010 #--Capitano Ano/firma 21:14, feb 12, 2010 #--Ascan/firma 16:07, feb 14, 2010 #--MAT/firma 18:32, feb 14, 2010 #--NerdEXE/firma 16:31, feb 16, 2010 #--Milo Laerte Bagat/firma 11:51, feb 17, 2010 #--Lo Stronzo di mamma tua/firma 00:38, feb 19, 2010 #--SH989/Template:SH989 00:34, feb 22, 2010 #--Retorico/firma 07:27, feb 27, 2010 #--Lutherigo/firma 19:31, feb 8, 2010

n48:

#--nevermindfc/firma 21:37, feb 8, 2010 #--Komet 23:00, feb 8, 2010 #--Il Commendatore/firma 23:10, feb 8, 2010 #--Cugino di mio cugino/firma 08:08, feb 9, 2010 #--Don Tricheco/firma 13:15, feb 9, 2010 #--Zaza/firma 16:34, feb 9, 2010 #--Utante/firma 19:02. feb 9, 2010 #--genuzzo/firma 13:28, feb 10, 2010 #---peo95-/firma 19:45, feb 10, 2010 #--Puzza87/firma 20:22, feb 10, 2010 #--Giallo Antracite/firma 15:46, feb 11, 2010 #--Messer Ciambauamba/firma 19:40, feb 12, 2010 #--Pfenner/firma 20:40, feb 12, 2010 #--Kop Red/firma 22:14, feb 12, 2010 #--Zanzara/firma 21:47, feb 14, 2010 #--Fulmin/firma 01:07, feb 19, 2010 #--Zurgoilmago/firma 12:55, feb 19, 2010 #--Nonciclopediologo/firma 14:34, feb 21, 2010

n15:

#--Retorico/firma 19:42, gen 18, 2010 #--MFH/firma 16:56, nov 2, 2009 #--Citroen CX/firma 17:20, nov 2, 2009 #--Nonciclopediologo/firma 17:26, nov 2, 2009 #--Milo Laerte Bagat/firma 19:03, nov 2, 2009 #--Il Commendatore/firma 23:37, nov 2, 2009 #--RockScorpion/firma 16:21, nov 3, 2009 #--Cugino di mio cugino/firma 19:20, nov 3, 2009 #--Giallo Antracite/firma 20:19, nov 3, 2009 #--Dilworth/Firma 17:10, nov 6, 2009 #--Big Jack/firma 14:17, nov 8, 2009 #--nevermindfc/firma 14:14, nov 17, 2009 #--Dilworth/Firma 17:59, nov 2, 2009 #--Hans magnus/firma 18:16, nov 2, 2009 #--Don Tricheco/firma 19:12, nov 2, 2009 #--Messer Ciambauamba/firma 10:55, nov 3, 2009 #--Alocin30590/firma 11:11, nov 3, 2009 #--Nonno D'acciaio/firma 01:54, nov 6, 2009 #--NerdEXE/firma 14:05, nov 8, 2009 #--Big Jack/firma 17:32, nov 15, 2009 #--Kop Red/firma 21:19, nov 15, 2009 #--nevermindfc/firma 14:14, nov 17, 2009 #--Zenzozenzo/firma 20:39, feb 5, 2010 #--nevermindfc/firma 20:44, feb 5, 2010 #----JACK nihilist/firma 20:48, feb 5, 2010 #--Manjusri 21:22, feb 5, 2010 #--L'Imperatore/firma 23:09, feb 5, 2010 #--Eurinome/firma 23:12, feb 5, 2010 #--Cacciatorpediniere/firma 23:58, feb 5, 2010 #--Cugino di mio cugino/firma 12:05, feb 6, 2010 #--NonSonoStatoIo!/firma- 12:12, feb 6, 2010 #--genuzzo/firma 12:03, feb 7, 2010 #--Gold snake/firma 12:52, feb 10, 2010 #--Messer Ciambauamba/firma 19:39, feb 12, 2010 #--Kop Red/firma 22:17, feb 12, 2010 #--ROCCHIO 48/firma 09:28, feb 13, 2010 #--Sumail 16:36, feb 13, 2010 #--NerdEXE/firma 16:32, feb 16, 2010 #--MAT/firma 22:08, feb 16, 2010 #--Alocin30590/firma 14:48, feb 17, 2010 #--Lo Stronzo di mamma tua/firma 00:36, feb 19, 2010 #--Messer Ciambauamba/firma 10:57, nov 3, 2009 #--Hans magnus/firma 18:16, nov 2, 2009 #--Messer Ciambauamba/firma 10:55, nov 3, 2009 #--RockScorpion/firma 16:17, nov 3, 2009 #--CANAJA DE DIO/firma 23:08, nov 3, 2009 #--Nonno D'acciaio/firma 01:51, nov 6, 2009 #--Big Jack/firma 14:16, nov 8, 2009 #--Gold snake/firma 16:26, nov 17, 2009 #--Il Commendatore/firma 23:31, nov 2, 2009 #--Il grande Dildo/firma 16:49, nov 2, 2009 #--Citroen CX/firma 17:20, nov 2, 2009 #--eeeeee/firma 23:40, nov 2, 2009 #--Wedhro/firma 22:15, nov 3, 2009 #--Nonciclopediologo/firma 22:42, nov 3, 2009 #--Dilworth/Firma 17:12, nov 6, 2009 #--Alocin30590/firma 20:13, nov 8, 2009 #--sanjilops/firma 19:44, nov 15, 2009 #--nevermindfc/firma 14:14, nov 17, 2009 #--Nonciclopediologo/firma 15:45, gen 18, 2010 #--Manjusri 16:11, gen 18, 2010 #--Capitano Ano/firma 16:15, gen 18, 2010 #--nevermindfc/firma 19:45, gen 18, 2010 #--MAT/firma 23:48, gen 18, 2010 #--Alocin30590/firma 23:55, gen 18, 2010 #--Kop Red/firma 14:54, gen 19, 2010 #--Cugino di mio cugino/firma 19:23, gen 20, 2010 #--Wedhro/firma 19:34, gen 20, 2010 #--ROCCHIO 48/firma 13:26, gen 21, 2010 #--ARM/firma 13:38, gen 21, 2010 #--utante/firma 15:54, gen 21, 2010 #--Gold snake/firma 16:35, nov 2, 2009 #--Big Jack/firma 16:46, nov 2, 2009 #--Citroen CX/firma 17:20, nov 2, 2009 #--Don Tricheco/firma 19:12, nov 2, 2009 #--Sbreg 19:27, nov 3, 2009 #--CANAJA DE DIO/firma 22:57, nov 3, 2009 #-- TheDekuLink/firma 15:34, nov 11, 2009 #--sanjilops/firma 19:12, nov 15, 2009 #--Cugino di mio cugino/firma 23:10, ott 19, 2009 #--Il grande Dildo/firma 15:05, ott 23, 2009 #--Il grande Dildo/firma 16:49, nov 2, 2009 #--Citroen CX/firma 17:20, nov 2, 2009 #--eeeeee/firma 23:40, nov 2, 2009 #--Wedhro/firma 22:15, nov 3, 2009 #--Nonciclopediologo/firma 22:42, nov 3, 2009 #--Big Jack/firma 14:14, nov 8, 2009 #--Alocin30590/firma 20:13, nov 8, 2009 #--Il grande Dildo/firma 16:49, nov 2, 2009 #--Citroen CX/firma 17:20, nov 2, 2009 #--Il Commendatore/firma 23:33, nov 2, 2009 #--eeeeee/firma 23:40, nov 2, 2009 #--RockScorpion/firma 16:15, nov 3, 2009 #--sanjilops/firma 19:28, nov 15, 2009 #--Capitano Ano/firma 18:41, nov 17, 2009 #--Zenzozenzo/firma 16:43, nov 2, 2009 #--RockScorpion/firma 15:58, nov 3, 2009 #--Cugino di mio cugino/firma 19:17, nov 3, 2009 #--Giallo Antracite/firma 20:21, nov 3, 2009 #--Wedhro/firma 22:13, nov 3, 2009 #--NerdEXE/firma 14:08, nov 8, 2009 #--Puzza87/firma 12:43, nov 11, 2009 #--Ascan/firma 15:47, nov 11, 2009 #--Charles Dexter Ward/Firma 17:36, nov 15, 2009 #--Kop Red/firma 21:16, nov 15, 2009 #--Nonno D'acciaio/firma 01:51, nov 16, 2009 #--nevermindfc/firma 14:14, nov 17, 2009 Voto dopo la conclusione della votazione --MFH/firma 15:24, nov 19, 2009 #--RockScorpion/firma 15:58, nov 3, 2009 #--Cugino di mio cugino/firma 19:17, nov 3, 2009 #--Giallo Antracite/firma 20:21, nov 3, 2009 #--Wedhro/firma 22:13, nov 3, 2009 #--NerdEXE/firma 14:08, nov 8, 2009 #--Puzza87/firma 12:43, nov 11, 2009 #--Ascan/firma 15:47, nov 11, 2009 #--Charles Dexter Ward/Firma 17:36, nov 15, 2009 #--Kop Red/firma 21:16, nov 15, 2009 #--Nonno D'acciaio/firma 01:51, nov 16, 2009 #--nevermindfc/firma 14:14, nov 17, 2009 #--Il Commendatore/firma 16:39, nov 19, 2009 #--Didone/firma 18:03, nov 21, 2009 #--Messer Ciambauamba/firma 21:12, nov 23, 2009 #--L'Imperatore/firma 19:36, nov 25, 2009 #--ROCCHIO 48/firma 21:18, nov 25, 2009 #--DarkRadeon/firma 09:52, nov 26, 2009 #--Jack B./firma 18:28, nov 26, 2009 #--Puzza87/firma 15:20, nov 5, 2009 Voto annullato, mancano i contributi. --MFH/firma 15:29, gen 24, 2010 #--AC.10-7/firma 22:36, gen 21, 2010 #--Zaza/firma 02:51, gen 22, 2010 #----JACK nihilist/firma 11:49, gen 24, 2010 #--TheDekuLink/firma 13:20, gen 24, 2010 #--Big Jack/firma 14:29, gen 24, 2010 #--Cinese in coma/firma 20:41, gen 24, 2010 #--+KillerQueen+/Firma 00:09, gen 26, 2010 #--Gold snake/firma 09:30, gen 26, 2010 #--Pfenner/firma 14:22, gen 26, 2010 #--NerdEXE/firma 14:31, gen 26, 2010 #--Assurdo/firma 12:20, gen 27, 2010 #---peo95-/firma 22:23, gen 27, 2010 #--L'Imperatore/firma 23:28, gen 27, 2010 #--Messer Ciambauamba/firma 10:51, nov 3, 2009 #--Gold snake/firma 16:35, nov 2, 2009 #--CANAJA DE DIO/firma 23:01, nov 3, 2009 #--Nonno D'acciaio/firma 01:53, nov 6, 2009 #--MFH/firma 16:53, nov 2, 2009 #--Hans magnus/firma 18:15, nov 2, 2009 #--The_morrison/firma 19:16, nov 2, 2009 #--Gold snake/firma 13:40, ott 17, 2009 #--Il Commendatore/firma 13:43, ott 17, 2009 #--Wedhro/firma 15:06, ott 17, 2009 #--Alocin30590/firma 15:27, ott 17, 2009 #--Nonno D'acciaio/firma 18:18, ott 17, 2009 #--L'Imperatore/firma 16:29, ott 17, 2009 #--Hans magnus/firma 09:33, ott 18, 2009 #--Dilworth/Firma 12:53, ott 18, 2009 #--Don Tricheco/firma 12:56, ott 18, 2009 #--Sbregghìsi 17:03, ott 18, 2009 #--Connor McSullivan/firma 21:19, ott 18, 2009 #--Big Jack/firma 08:50, ott 19, 2009 #--Messer Ciambauamba/firma 22:02, ott 20, 2009 #--Kop Red/firma 23:49, ott 20, 2009 #--NerdEXE/firma 18:38, ott 21, 2009 #--nevermindfc/firma 11:23, ott 28, 2009 #--Dilworth/Firma 17:59, nov 2, 2009 #--Hans magnus/firma 18:16, nov 2, 2009 #--Gold snake/firma 18:36, nov 2, 2009 #--Messer Ciambauamba/firma 10:55, nov 3, 2009 #--RockScorpion/firma 16:17, nov 3, 2009 #--CANAJA DE DIO/firma 23:08, nov 3, 2009 #--Nonno D'acciaio/firma 01:51, nov 6, 2009 #--Zenzozenzo/firma 14:51, nov 6, 2009 #--sanjilops/firma 19:30, nov 15, 2009 #--nevermindfc/firma 14:14, nov 17, 2009 #--Zurgoilmago/firma 16:01, gen 18, 2010 #--Ascan/firma 15:13, gen 19, 2010 #--MFH/firma 17:11, gen 19, 2010 #--Puzza87/firma 20:17, gen 19, 2010 #--eeeeee/firma 13:58, gen 20, 2010 #--Zenzozenzo/firma 18:41, gen 21, 2010 #--Citroen CX/firma 15:12, ott 17, 2009 #--Puzza87/firma 18:28, ott 17, 2009 #--Nonciclopediologo/firma 19:42, ott 18, 2009 #--MetalMatico/firma 21:57, ott 18, 2009 #--RockScorpion/firma 20:52, ott 17, 2009 #--Milo Laerte Bagat/firma 11:48, feb 17, 2010 #--Zurgoilmago/firma 12:49, feb 19, 2010 #--Nonno D'acciaio/firma 12:46, feb 9, 2010 #--Wedhro/firma 20:44, feb 5, 2010 #--eeeeee/firma 22:20, feb 5, 2010 #--+KillerQueen+/Firma 23:04, feb 5, 2010 #--Nonciclopediologo/firma 04:31, feb 7, 2010 #--Fulmin/firma 21:39, feb 7, 2010 #--Capitano Ano/firma 17:19, feb 8, 2010 #--Lutherigo/firma 19:31, feb 8, 2010 #--Puzza87/firma 22:36, feb 8, 2010 #--Komet 22:56, feb 8, 2010 #--Don Tricheco/firma 13:15, feb 9, 2010 #--Big Jack/firma 15:58, feb 9, 2010 #--Utante/firma 18:54, feb 9, 2010 #--ARM/firma 15:58, feb 12, 2010 #--Pfenner/firma 20:39, feb 12, 2010 #--Ascan/firma 16:58, feb 8, 2010

n6:

n7: Teniamo lo stesso quorum per gli articoli che devono entrare per la prima volta in WoS Per rimanere in WoS un articolo deve avere un numero di voti positivi triplo rispetto ai voti negativi Diventa più difficile l'ingresso nella Wos Per rimanere in WoS un articolo deve avere un numero di voti positivi maggiore o uguale dei voti negativi In questo caso si annulla la prima votazione n24: n25: Ciò aumenta le probabilità che un articolo venga cancellato, mettendo fretta di modificare l'articolo n28: Rimane tutto come adesso n31: n32: n35: Può rivelarsi necessario riorganizzare l'archivio del tribunale. Come il progetto detormetazione ma più generale, e bisognerebbe dirottare a loro ogni richiesta ti questo tipo inviata al progetto restauro n43: Diventa più facile uscire dalla WoS Piccolo tentativo di creare una via di mezzo. n46: Per rimanere in WoS un articolo deve avere un numero di voti positivi doppio rispetto ai voti negativi

n13:

black red green

n11:

n12: n20: n23: n30: n37: n41: n42:

n8:wikiPageUsesTemplate

n9: n10: n19: n21: n22: n26: n27: n29: n33: n34: n36: n39: n40: n44: n45: n47:

n14:

2

n4:

2009-11-17 2010-02-19 2009-11-26 0009-02-01 2009-11-01 2010-02-23

n18:

*Il progetto NonCinema non è particolarmente originale e per me sarebbe meglio se evitassimo di utilizzare immagini di locandine taroccate prese dal web. --Lutherigo/firma 19:31, feb 8, 2010 *Sono d'accordo. --genuzzo/firma 19:44, feb 8, 2010 *Il permesso di usare locandine prese altrove è sottinteso dalle Linee guida , le quali sostengono che "Nonciclopedia riconosce la genialità di alcuni contenuti circolanti per il web e nelle caselle di posta: affinché tali perle non vadano disperse nei meandri oscuri del word wide web sono ammessi copia-incolla di contenuti anonimi e non protetti da copyright". Ne consegue che o si abbatte il principio in sé o si ammette un'eccezione alla regola che costituirà un precedente per ulteriori eccezioni incasinanti. *L'opzione 1 non ha senso di esistere, visto che la 2 è molto più specifica. Il compito del tribunale è quello di valutare i contenuti, quindi l'articolo o è conforme alle linee guida, o non lo è. Se poi il problema dell'accusa è relativo alla forma, allora si usa il voto giallo. --MFH/firma 16:53, nov 2, 2009 *La migliore è la 3, le sistemazioni formali sono un po' alla portata di chiunque. --Citroen CX/firma 17:20, nov 2, 2009 *L'opzione 3 è una cagata pazzesca. Che senso ha starsi a complicare con timer e due votazioni consecutive, quando chiunque può salvarsi l'articolo e lavorarci in sandbox con calma anche se viene cancellato...--The_morrison/firma 19:16, nov 2, 2009 *Appunto, si finisce solo con l'aumentare la mole di lavoro del tribunale, rischiando addirittura di arrivare ad un raddoppio del lavoro se nessuno si occupa di un articolo. Pensate bene prima di votare l'opzione 3, non è affatto vantaggiosa. --MFH/firma 20:52, nov 2, 2009 ::No, se il "team" nascente ingrana. Inoltre la scadenza può essere la stessa dell'assolto , non c'è bisogno di fare una scadenza breve, l'importante è che ci sia qualcuno interessato al miglioramento dell'articolo. Se non c'è nessuno - a quel punto sarebbe un po' difficile il disinteresse - torna in tribunale, quasi quanto una voce assolta.--Sbreg 19:27, nov 3, 2009 *L'idea del 1/2 voto rosso è stata mia. Spesso si vota giallo perchè si vorrebbe salvare l'articolo, ma non si ha la voglia di andarlo a migliorare in prima persona! Con questo espediente chi vota giallo sa di contribuire alla cancellazione dell'articolo, e così o voterà verde o, molto meglio, si darà da fare per migliorarlo e poi farlo assolvere. --Messer Ciambauamba/firma 10:51, nov 3, 2009 *La 2 mi sembra insensata come opzione. Quello è già il lavoro del team restauro. Perché mandare in trib una pagina da formattare? La si formatta e basta --Puzza87/firma 02:38, nov 6, 2009 *Ho votato la terza, a patto che il template di restauro per un articolo che è stato processato sia differente da quello di un articolo che necessita solo di un restauro, ovviamente.-- TheDekuLink/firma 15:34, nov 11, 2009 *Mi piace come idea la tre --Zenzozenzo/firma 16:43, nov 2, 2009 *Non vedo però la necessità di riformare gli archivi --Citroen CX/firma 17:20, nov 2, 2009 :*Perché è una rottura di palle guardare diverse pagine dell'archivio prima di trovare quella giusta e scovare la votazione interessata. Io pretendo solamente che vengono visualizzate delle date vicino ai link delle diverse pagine dell'archivio.--Gold snake/firma 17:37, nov 2, 2009 *Ma, scusate, se un articolo viene ristrutturato per buona parte o comunque per almeno il 20% come dicono le regole della WoS, allora come si possono confontare i voti di una prima votazione con quelli di una seconda che considera un articolo in parte diverso? Come ha detto Gold Snake, la seconda o la terza proposta vanno bene per il tribunle, ma non penso proprio per la WoS. Non si può differenziare la votazione tra WoS e tribunale? --Dilworth/Firma 17:59, nov 2, 2009 :*La votazione è partita da poco e separare le votazioni non costa nulla. Credo che sia possibile separare le votazioni. ATTENZIONE CHE HO LASCIATO I VOTI!--Gold snake/firma 18:36, nov 2, 2009 *L'unico caso in cui vengono lasciati i voti è la riconferma della wos. Gli standard però sono aumentati nel frattempo e alcuni articoli oggi non fanno più così ridere . Tenere il voto a metà è un segno di rispetto per gli utenti che hanno votato, che possono cambiare il loro voto nel caso ripassassero, ma permette di buttar fuori articoli indegni senza dover far sforzi sovraumani. Ovviamente non ha senso in caso di votazione normale--Zenzozenzo/firma 21:03, nov 2, 2009 *Problema: In Wos ci sono 2 votazioni, quella di ingresso e quella di uscita. A quale ci stiamo riferendo?--Zenzozenzo/firma 19:33, nov 3, 2009 :*Io pensavo ad entrambe, ma ora mi viene il dubbio.--Gold snake/firma 19:49, nov 3, 2009 :*Per i voti in entrata non ha alcun senso perché il restyle è necessario, come ha già detto Dil; in uscita è un altro discorso--Zenzozenzo/firma 20:01, nov 3, 2009 ::Ma avete bevuto? È ovvio che ci si riferisca a quelli "in uscita", gli altri non hanno una votazione precedente!--Wedhro/firma 22:25, nov 3, 2009 ::Se un articolo viene bocciato, in questo modo diventa ancor più difficile che entri--Zenzozenzo/firma 18:31, nov 4, 2009 ATTENZIONE: il quesito è malposto, e le possibili soluzioni sono fraintendibili. La votazione deve essere cambiata o annullata, per informazioni andate sul foro, nel link di questa votazione--Zenzozenzo/firma 17:59, nov 5, 2009 :Separato di nuovo, controllate.--Gold snake/firma 08:24, nov 6, 2009 *Ho spostato il voto, non ha senso dover considerare i voti vecchi se l'articolo deve essere per forza modificato dall'ultima votazione--Zenzozenzo/firma 14:51, nov 6, 2009 *Mi piace come idea la tre --Zenzozenzo/firma 16:43, nov 2, 2009 *Non vedo però la necessità di riformare gli archivi --Citroen CX/firma 17:20, nov 2, 2009 :*Perché è una rottura di palle guardare diverse pagine dell'archivio prima di trovare quella giusta e scovare la votazione interessata. Io pretendo solamente che vengono visualizzate delle date vicino ai link delle diverse pagine dell'archivio.--Gold snake/firma 17:37, nov 2, 2009 *Ma, scusate, se un articolo viene ristrutturato per buona parte o comunque per almeno il 20% come dicono le regole della WoS, allora come si possono confontare i voti di una prima votazione con quelli di una seconda che considera un articolo in parte diverso? Come ha detto Gold Snake, la seconda o la terza proposta vanno bene per il tribunle, ma non penso proprio per la WoS. Non si può differenziare la votazione tra WoS e tribunale? --Dilworth/Firma 17:59, nov 2, 2009 :*La votazione è partita da poco e separare le votazioni non costa nulla. Credo che sia possibile separare le votazioni. ATTENZIONE CHE HO LASCIATO I VOTI!--Gold snake/firma 18:36, nov 2, 2009 *L'unico caso in cui vengono lasciati i voti è la riconferma della wos. Gli standard però sono aumentati nel frattempo e alcuni articoli oggi non fanno più così ridere . Tenere il voto a metà è un segno di rispetto per gli utenti che hanno votato, che possono cambiare il loro voto nel caso ripassassero, ma permette di buttar fuori articoli indegni senza dover far sforzi sovraumani. Ovviamente non ha senso in caso di votazione normale--Zenzozenzo/firma 21:03, nov 2, 2009 *Problema: In Wos ci sono 2 votazioni, quella di ingresso e quella di uscita. A quale ci stiamo riferendo?--Zenzozenzo/firma 19:33, nov 3, 2009 :*Io pensavo ad entrambe, ma ora mi viene il dubbio.--Gold snake/firma 19:49, nov 3, 2009 :*Per i voti in entrata non ha alcun senso perché il restyle è necessario, come ha già detto Dil; in uscita è un altro discorso--Zenzozenzo/firma 20:01, nov 3, 2009 ::Ma avete bevuto? È ovvio che ci si riferisca a quelli "in uscita", gli altri non hanno una votazione precedente!--Wedhro/firma 22:25, nov 3, 2009 ::Se un articolo viene bocciato, in questo modo diventa ancor più difficile che entri--Zenzozenzo/firma 18:31, nov 4, 2009 *Io sono dell'idea che c'è un motivo, anche se sbagliato, se gli utenti precedenti hanno votato in un certo modo e, a parte una questione di rispetto , penso sia giusto considerare i vecchi voti, anche perché non è giusto svegliarsi una mattina e decidere di espellere un articolo dalla WoS dopo tanto tempo. --Dilworth/Firma 17:18, nov 6, 2009 ATTENZIONE: il quesito è malposto, e le possibili soluzioni sono fraintendibili. La votazione deve essere cambiata o annullata, per informazioni andate sul foro, nel link di questa votazione--Zenzozenzo/firma 17:59, nov 5, 2009 :Separato di nuovo, controllate.--Gold snake/firma 08:24, nov 6, 2009 Pur essendo favorevole ad una Nonciclopedia fatta solo di materiale originale, sono sfavorevole a ottenerla solo in un ambito facendo l'eccezione di cui sopra. Quindi mi astengo .--Wedhro/firma 21:14, feb 8, 2010 *Potevi dirlo subito. --Lutherigo/firma 21:22, feb 8, 2010 *Nonciclopedia è un'ENCICLOPEDIA, quindi può benissimo contenere un po' di tutto, se non coperto da copyright. Oltretutto per le img cito la image use policy: Esistono alcuni siti che caricano immagini divertenti e fotomontaggi, siglandole con un logo che ne sancisce la paternità. Siccome riteniamo poco corretto copiare il lavoro altrui, invitiamo gli utenti a caricare liberamente le foto migliori, senza però togliere tali loghi. D'altro canto, possiamo anche noi siglare le nostre immagini più divertenti con l'occhio di Nonciclopedia. --Puzza87/firma 22:46, feb 8, 2010 *Puzza, il fatto è che il progetto NonCinema non è una roba nostra, tutti fanno locandine tarocche. Per essere davvero nonciclopedico, per me, sarebbe meglio se contenesse solo locandine fatte da noi. Comunque, votate il cazzo che vi pare. --Lutherigo/firma 13:12, feb 9, 2010 *Ma le locandine del NonCinema sono originali, mentre quelle prese dal web sono in questa categoria. Non riesco a capire questa votazione! Comunque per il progetto sono accettate solo locandine originali, ma non si può vietare di caricare locandine reperite altrove. Io mi astengo, scannatevi pure! --Nonciclopediologo/firma 14:36, feb 9, 2010 *No, nel progetto NonCinema ci sono anche locandine non nostre. Io propongo di spostare tutte quelle senza papocchio in una categoria a sé, che non rientri nelle immagini a rotazione della PP. --Lutherigo/firma 15:31, feb 9, 2010 *Io quoto in pieno il testone, come già detto nel foro: o su Nonci mettiamo solo materiale nostro , ma andando contro il fatto che siamo pur sempre un'enciclopedia, o lasciamo le cose come stanno, tanto le locandine nostre sono distinguibili dalle altre grazie al Papocchio. Avere dei contenuti prettamente originali sarebbe davvero grandioso, ma credo sia utopico, e ciò mi rattrista.--Sabaku no Amon the Berserk/firma 15:48, feb 9, 2010 *Figa, rileggetele le cose! Ora si tratta di mettere solo le nostre locandine nel progetto NonCinema , mentre tutte le altre finiranno nella categoria Immagini:Locandine. Chiaro adesso? --Lutherigo/firma 15:54, feb 9, 2010 *Ok non sto capendo più un cazzo sono d'accordo col commento di Lutherigo qui sopra il mio, ma, da come ho interpretato la proposta della votazione questa posizione corrisponderebbe al sì. E a questo punto non si capisce più nulla. Cazzo scrivete in italiano correggiuto! È mal formulata la domanda!--JACK nihilist/firma 16:05, feb 9, 2010 **La domanda prima era diversa e alcuni hanno votato con quella versione. Le modifiche sono state rese evidenti usando il corsivo. Il senso della domanda, che è ovvio ai non ottenebrati è: nel progetto NonCinema sono caricate locandine realizzate da noi ma anche locandine prese dal web. Esiste anche un'altra categoria di immagini in cui sono caricate solo le locandine prese dal web. La domanda chiede di spostare tutte le locandine di terzi dalla sezione NonCinema a quella Immagini:Locandine. In questo modo, nella PP saranno visibili a rotazione e nel box apposito solo le locandine realizzate da noi e/o dotate di papocchio. Chi vota sì è a favore dello spostamento, chi vota no è contrario. --Lutherigo/firma 16:11, feb 9, 2010 *Adesso cambiano molte cose, ma resto cmq contrario: Se un utente dona la propria locandina a Nonciclopedia, sotto licenza libera o CC , perché escluderla dalla PP? --Puzza87/firma 16:09, feb 9, 2010 ::PS: è inutile che ti incazzi Luther, sei tu il niubbo che parte a razzo con la votazione prima di averne discusso a sufficienza per stilare con cura domanda e opzioni. La prossima volta, sii meno im-paziente. --Puzza87/firma 16:09, feb 9, 2010 *È inutile che fai la paternale a me riguardo l'impazienza, razza di ipocrita.--Lutherigo/firma 16:13, feb 9, 2010 *Scusate tutti ho un dopo sbronza ed è un po' che dormo troppo poco, ora mi è tutto chiaro--JACK nihilist/firma 16:17, feb 9, 2010 *Non abbiamo tutto 'sto spazio in PP per mettere millanta box diversi di sole locandine e se non mettiamo le locandine non nostre in PP a che cazzo serve caricarle? Poiché lo scopo è fare ridere e poiché quelle nostre si distinguono dal papocchio, si mettono tutte insieme in PP e basta. In sintesi, mi va bene lo spostamento di categoria, ma non la calciorotazione dalla PP. --> VOTA NO per un "domani" migliore! --Zaza/firma 16:34, feb 9, 2010 <-- Voglio il copyright su questa battuta!--Zenzozenzo/firma 16:36, feb 9, 2010 **All'inizio le locandine erano state caricate per essere inserite in articoli che avessero attinenza. La categoria Locandine è nata per questo, semplice catalogazione. Quando poi è nato il progetto NonCinema le due cose sono in parte combaciate. Caricare locandine non nostre avrebbe molto senso se servissero in qualche articolo, ma evidentemente si caricano locandine altrui al solo scopo di farle apparire nella PP. Mah! --Lutherigo/firma 16:46, feb 9, 2010 *Sono indeciso. Chi mi paga di più?--eeeeee/firma 16:39, feb 9, 2010 * --Nonciclopediologo/firma 18:12, feb 9, 2010 :INVITO TUTTI a leggere le mie argomentazioni sul forum: QUI --Puzza87/firma 22:23, feb 9, 2010 *Vorrei cambiare voto. Si può? --genuzzo/firma 13:22, feb 10, 2010 **Affermativo. --Zaza/firma 13:29, feb 10, 2010 *Comunque non ho capito che s'intende con "una sessione a parte". --Zaza/firma 16:16, feb 12, 2010 *E tu voti senza capire le cose? Sessione è un arcaismo linguistico e sta per sezione, che poi significa categoria. --Lutherigo/firma 16:34, feb 12, 2010 *Non voglio che vengano calciorotate, ma sono favorevole alla distinzione in 2 categorie. --Nonciclopediologo/firma 14:34, feb 21, 2010 *A me piace il il font nonciclopedico usato sulla scritta "NonLibri"--Zenzozenzo/firma 15:11, gen 19, 2010 *Io ho usato quello, ma conta che per modifiche del genere si parlerà a votazione conclusa, sul logo vincitore. Per esempio, in quelli di Zaza non c'è la frase, ma verrà aggiunta! --Nonciclopediologo/firma 16:17, gen 19, 2010 *Indeciso tra il secondo e il terzo --NerdEXE/firma 16:49, gen 19, 2010 *Ma la frase non è un po' troppo lunga e quindi poco leggibile?--Zenzozenzo/firma 20:38, gen 19, 2010 **Voto quella di Zazzà perché l'immagine ha pochi dettagli e si vede bene--Zenzozenzo/firma 18:41, gen 21, 2010 *Proponete nel forum le frasi da mettere sotto al logo! --Nonciclopediologo/firma 17:36, gen 25, 2010 *Il secondo è in effetti fatto meglio. --NerdEXE/firma 14:31, gen 26, 2010 *Come ho già detto, è molto meglio che si crei una pagina in cui vengono raccolte le voci da migliorare, come Articoli da scrivere o Stub. Al massimo si può mettere una persona a gestire la pagina, o incaricare un gruppo di leggere tutta nonci e trovare cosa non va. Ma i contributi di tipo artistico non vanno in alcun modo monopolizzati, e soprattutto non era nemmeno il caso di votare una proposta del genere, non si è mai fatto prima. --MFH/firma 16:56, nov 2, 2009 *Concordo --Citroen CX/firma 17:20, nov 2, 2009 *Qualunque sia l'esito per me andrà bene, ma non facciamo cadere la cosa. Con un gruppo di "controllori" si darebbe senso ai voti gialli. Non dico di fare apposta un gruppo ufficiale, ma quantomeno di creare un "corpo strumenti", come concordato con MFH, che agevoli il controllo delle voci e, soprattutto, incentivi gli utenti a "rinfrescare" voci di cui si potrebbe fare a meno, ma con una buona volontà diventano delle ottime pagine di sano umorismo. Non lasciamoci dietro le voci niubbe che sopravvivono per anni solo perché nessuno le nota: perlomeno sistemiamole!--Sbreg 19:40, nov 3, 2009 *Abbiamo già abbastanza squadre di "spazzini" umani e bot a spasso per Nonci, altre non ne servono. --Il Commendatore/firma 23:37, nov 2, 2009 ::Non si tratta di bot, si tratterebbe di quello che vedete fare - ad esempio - a Caccia nel Tribunale: prendere le voci pezzenti e trasformarle in lavori di buon livello.--Sbreg 19:40, nov 3, 2009 *Praticamente il team esiste già, si tratta solo di dare un nome.--Gold snake/firma 08:17, nov 3, 2009 ::In pratica esiste già, col provvisorio nome di Controllo Qualità, ma è una sorta di laboratorio che farà da vetrina per le voci "dubbie" di Nonci. Chiunque potrà agire nel miglioramento delle voci esposte, ma con un gruppo che gestisca la pagina-strumento si garantirebbe l'effettivo controllo sul miglioramento, apponendo una sorta di timbro qualità, che in questo caso sarebbe la già attiva :Categoria:Voci scrutinate--Sbreg 19:40, nov 3, 2009 *E se fondessimo il progetto detormentazione e il progetto restauro? --Messer Ciambauamba/firma 10:57, nov 3, 2009 :*Il progetto detormentazione è già un sottoprogetto del progetto restauro. È come chiedere di fondere il Lazio con l'Italia.--Gold snake/firma 11:14, nov 3, 2009 ::*Non me lo ricordavo, grazie della precisazione! --Messer Ciambauamba/firma 13:03, nov 3, 2009 *Non mi piace come sono state impostate le opzioni : la scelta in realtà è solo fra dare a qualcuno il compito di migliorare gli articoli dal punto di vista della comicità, oppure di sperare che ci pensino gli utenti in generale, ma abbiamo 2 "sì" che sono praticamente identici e 3 "no" che in realtà sono solo 2, ovvero 1 "sì" e 2 "no", prevedibile come finirà la votazione. *Per chi avesse difficoltà coi numeri, si vota per rendere più "facile" l'eliminazione dalla WoS di un articolo, o lasciare le regole come attualmente sono. --L'Imperatore/firma 23:09, feb 5, 2010 *Non esiste praticamente nessuna modalità di voto democratico che imponga il superamento di una soglia maggiore del 50% + 1 dei voti. State male. --Lutherigo/firma 19:31, feb 8, 2010 *Ma hai letto quello che ho scritto per un mese e mezzo o spari sentenze per sport?--Zenzozenzo/firma 20:07, feb 8, 2010 *Dov'è il problema? Voglio votare la prima opzione, è permesso. --Lutherigo/firma 20:37, feb 8, 2010 *Non mettermi le parole in bocca: la mia critica era al commento, non al voto. Detto questo finisco--Zenzozenzo/firma 20:51, feb 8, 2010 *Ok, e allora? Non è vero forse che state male? --Lutherigo/firma 21:22, feb 8, 2010 *Luth, vorrei farti notare che grazie alla proposta che tu stai votando, che è anche la legislazione attualmente vigente, l'articolo Apple è rimasto in WoS con 7 voti negativi, considerando che la maggior parte dei voti positivi erano di utenti morti e stramorti. Se per te questo è giusto...--Cugino di mio cugino/firma 08:11, feb 9, 2010 *Il 50% + 1 per me è giusto come principio generale. Ci possono essere anche casi particolari, però non è di questi che ci si deve preoccupare.--Lutherigo/firma 13:12, feb 9, 2010 *50% + 1 significa anche che un articolo rimane in WoS se ha 10 voti a favore e 9 contro! La WoS dovrebbe premiare a maggioranza assoluta , non a maggioranza qualificata .--Cugino di mio cugino/firma 13:56, feb 9, 2010 *Per me va bene se vince anche per 1 voto solo. --Lutherigo/firma 15:31, feb 9, 2010 *Da qui in poi ne ho parlato: non c'erano motivazioni contrarie che non fossero state considerate. Mi piacerebbe sentirne altre --Zenzozenzo/firma 16:21, feb 9, 2010 *Non è obbligatorio. --Lutherigo/firma 16:37, feb 9, 2010 **In quel caso sarebbe una minaccia, non una richiesta--Zenzozenzo/firma 16:45, feb 9, 2010 ***E sti cazzi, la mia è una precisazione, non una smentita. --Lutherigo/firma 16:48, feb 9, 2010 *Luth, vorrei ricordarti che in questo sito è pieno di votazioni che "impongono il superamento di una soglia maggiore del 50% + 1 dei voti" come ad esempio il tribunale, tutte le WoS e pure la candidatura admin!--Zenzozenzo/firma 17:44, feb 12, 2010 *Considerando che nella WoS ci dovrebbero stare gli articoli, per così dire "elité", credo che il 50%+1 è poco --ROCCHIO 48/firma 09:28, feb 13, 2010 *Scusate, forse ero particolarmente stanco o forse sono semplicemente pirla, ma nonostante avessi letto "Per rimanere", il mio cervello l'ha interpretato come un "Per essere escluso", mi spiace. Ringrazio Zenzo per avermi chiesto la motivazione del mio voto... Scusate. --MAT/firma 22:13, feb 16, 2010 E manca l'opzione che voterei io: "non creiamo un nuovo team, ma potenziamo Inquisitori e Restauranti". In queste condizioni non posso votare, nonostante abbia le idee molto chiare sulla questione. Vergogna su di voi!--Wedhro/firma 22:23, nov 3, 2009 :*La 4 e la 5 non sono la stessa cosa. La 4 è per dare appunto questo potenziamento al progetto restauro , mentre con la 5 non si fa niente; ho fatto così perché per molto tempo si è pensato che il progetto restauro ha sempre avuto questo potenziamento. Nella 1 ho pensato di aggiungere anche il compito di "rifare gli articoli da zero, ma forse ho fatto una cazzata. Meglio che mi spiego meglio nella 4.--Gold snake/firma 16:40, nov 4, 2009 *Beh, io questa votazione l'annullerei, non ha alcuna utilità. Finora nessun team è mai passato per il parlamento, e non vedo perché dovremmo cominciare ora. Se ne discute sul forum e si arriva ad una conclusione, è molto meglio che una votazione visto che stabilire dei compiti può essere un'operazione lunga e complessa, e la situazione è molto più complicata di quanto la votazione lasci trasparire. --MFH/firma 22:35, nov 3, 2009 :*È solo in generale, è ovvio che poi c'è bisogno di definire meglio i compiti. La votazione serve per non riinviare più e più volte la questione. E poi sulla creazione di questo team ci sono state molte più discussione che per gli altri team.--Gold snake/firma 16:44, nov 4, 2009 *Mi piace come idea la tre --Zenzozenzo/firma 16:43, nov 2, 2009 *Non vedo però la necessità di riformare gli archivi --Citroen CX/firma 17:20, nov 2, 2009 :*Perché è una rottura di palle guardare diverse pagine dell'archivio prima di trovare quella giusta e scovare la votazione interessata. Io pretendo solamente che vengono visualizzate delle date vicino ai link delle diverse pagine dell'archivio.--Gold snake/firma 17:37, nov 2, 2009 *Ma, scusate, se un articolo viene ristrutturato per buona parte o comunque per almeno il 20% come dicono le regole della WoS, allora come si possono confontare i voti di una prima votazione con quelli di una seconda che considera un articolo in parte diverso? Come ha detto Gold Snake, la seconda o la terza proposta vanno bene per il tribunle, ma non penso proprio per la WoS. Non si può differenziare la votazione tra WoS e tribunale? --Dilworth/Firma 17:59, nov 2, 2009 :Si intende per le votazioni di esclusione dalla wos, non per l'ingresso--Zenzozenzo/firma 20:57, nov 2, 2009 :*La votazione è partita da poco e separare le votazioni non costa nulla. Credo che sia possibile separare le votazioni. ATTENZIONE CHE HO LASCIATO I VOTI!--Gold snake/firma 18:36, nov 2, 2009 *Non frequento il tribunale, mi astengo--Zenzozenzo/firma 20:59, nov 2, 2009 *A me sembra una cagata pazzesca contare i vecchi voti!! Magari le idee degli utenti sono cambiate, magari l'articolo era su un fatto di attualità che ormai è passato! Qualcuno sa farmi un esempio, un qualunque esempio di una qualunque votazione fatta da chiunque e ovunque, in cui si tengano conto i voti passati?? --Messer Ciambauamba/firma 10:55, nov 3, 2009 *Non contare i voti vecchi vuol dire rendere una votazione effimera: basta solo riproporre un articolo più volte e aspettare il momento giusto in cui non ci siano i vecchi votanti per sbatterlo fuori dalla WoS o farlo cancellare dal tribunale . A me non va l'idea che le decisioni di chi si è interessato al sito ma che non c'è più non valgano nulla, lo trovo irrispettoso. Messere, tu ti interessi di articoli salvati dal tribunale: metti che, fra tot mesi, tu non ci sia più e al posto tuo votino in tribunale utenti diversi, e metti che votino gli articoli che tu e altri utenti avete deciso di salvere perché ritenevate degni. Ti piacerebbe sapere che questi nuovi utenti considerano nulla la tua decisione? --eeeeee/firma 13:05, nov 3, 2009 *Certamente! L'accetterei!! Non parlo per ipocrisia, ma per semplice buon senso... Non ti pare che sia la normalità che accada così? --Messer Ciambauamba/firma 18:20, nov 4, 2009 *No. Ah, sia chiaro che fra un anno, se ci sarò ancora qui, proporrò questa stessa proposta, ovviamente infischiandomene delle vostre decisioni: tanto il sito cambia e gli utenti cambiano, quindi altolà alle vecchie votazioni!--eeeeee/firma 18:30, nov 4, 2009 :*Fa pure, a me non cambia niente se non ci sono.--Gold snake/firma 16:31, nov 5, 2009 ::*Me ne infischio pure io! Se fra un anno il sito sarà popolato da non sarà certo un mio probelma... È nella democrazia che col tempo le opinioni cambino... O vuoi sapere come la pensava mio nonno?? --Messer Ciambauamba/firma 16:23, nov 6, 2009 5259600.0

n16:

--Nonciclopediologo/firma 15:44, gen 18, 2010 --Gold snake/firma 16:35, nov 2, 2009 --Zenzozenzo/firma 23:24, feb 4, 2010 --MFH/firma 15:21, nov 19, 2009 --Gold snake/firma 09:29, ott 17, 2009 --Lutherigo/firma 19:31, feb 8, 2010

n17:

Siete d'accordo con la creazione di un sottoteam che si occupa del contenuto degli articoli con un template dedicato a loro? Ovvero "ripulire dalla merda, togliere le battute schifose, migliorare l'umorismo e simili"? Volete limitare il numero di processi per un articolo? Volete contare i voti delle precedenti votazioni di Walk of Shame nelle nuove votazioni? Scegli il logo per il namespace NonLibri Volete contare i voti delle precedenti votazioni di Walk of Shame nelle votazioni di riconferma? Cosa si vuole fare del voto giallo del tribunale? Vorresti che le locandine del Progetto NonCinema visibili a rotazione nella PP fossero esclusivamente lavori realizzati dai nonciclopediani e che sarebbe più opportuno spostare le locandine raccattate in giro in una categoria a parte? Che soglia mettiamo per le votazioni di riconferma per la WoSA? Volete contare i voti delle precedenti votazioni di Tribunale nelle nuove votazioni?

n3:

Logo 4 di Nonno D'acciaio Si abolisce il voto giallo, o l'articolo viene assolto o viene cancellato, niente vie di mezzo. No, nelle votazioni di riconferma contano solo i nuovi voti. Se c'è la maggioranza di voti gialli, si "assolve" l'articolo per un po' di tempo inserendo un template apposito dotato di motivo e timer. Per dare il tempo a qualcuno di migliorarlo. Dopo un tempo da decidere in seguito l'articolo viene rimandato in tribunale. Sì, non più di 3 Logo 2 di Nonciclopediologo Sì, il team si occuperà di ripulire articoli dalle battute schifose, di allungare gli articoli e magari anche rifarli. Sì, si sommano i vecchi voti a quelli delle votazioni di riconferma. Sì, si sommano i vecchi voti a quelli della nuove votazioni. No, questo è un compito di tutti, non si deve creare un team apposta. Soglia 66% Sì, ma i vecchi voti contano la metà. Logo 1 di Nonciclopediologo No, nelle nuove votazioni contano solo i nuovi voti. Logo 3 di Nonno D'acciaio Lasciamo tutto com'è: soglia 50% Le modifiche richieste dai voti gialli che vengono eseguite entro la fine del processo si trasformano in voti verdi, le altre in voti rossi. . No, ma aggiungiamo questo compito al progetto detormetazione. Sì, non più di 2 Soglia 80% Logo 5 di Nonno D'acciaio Logo 2 Zaza Si tirano assieme le richieste dei voti gialli, se non troppo insensate, e si mette il template di restauro. . Logo 1 Zaza Come prima, ma vengono ritenuti validi solo richieste riguardanti la forma dell'articolo . No Sì, non più di 4 Logo 2 di Nonno D'acciaio Sì, non più di 1 Soglia 75% Sì, ma si occuperà solo di ripulire gli articoli dalle merde ed altre battute schifose. Come la prima opzione, ma ai voti gialli viene aggiunta la caratteristica che hanno il valore di 1/2 voto rosso. Logo 1 di Nonno D'acciaio No, ma aggiungiamo questo compito al progetto restauro.