This HTML5 document contains 17 embedded RDF statements represented using HTML+Microdata notation.

The embedded RDF content will be recognized by any processor of HTML5 Microdata.

Subject Item

n2:

rdfs:label

Memory Alpha:Abstimmung zum exzellenten Artikel/Archiv 2009

rdfs:comment

Der Artikel ist sehr ausführlich und informativ, wirklich sehr gelungen. Auf jeden Fall einer der Besten und somit ein Kandidat für exzellent. --Terran2151 19:42, 11. Mai 2009 (UTC) Ich halt mich da neutral es könnte noch bisschen was gemacht werden, von der optik her, aber nur Kleinigkeiten. --Klossi 20:40, 11. Mai 2009 (UTC) Der Artikel hat sicher Potential zum Exzellenten Artikel, ich bin aber im Moment noch dagegen. Die Abschnitte "Geschichte" und "Physiologie" könnten, wenn man das mit dem engischen Artikel vergleicht, durchaus noch ausfühlicher sein. Im Abschnitt "Geschichte" stört mich persönlich diese Stichpunktartige Aufzählung am Anfang. Auch wären hier und in "Gesellschaft und Kultur" ein paar Bilder sicherlich noch ganz sinvoll. --Kebron 20:48, 11. Mai 2009 (UTC) Ich schlie

n8:wikiPageUsesTemplate

n9:

n3:

*Shisma * Klossi * Andy Riker

n5:

* Terran2151 * CptnPicard * 79.223.98.216 * Pflaume * Herr des Chaos * Klossi * Soundtrek * Tobi72 * Klossi * HenK * Egeria * Pflaume *Soundtrek * Klossi *HenK * Klossi * Bravomike * Terran2151 * HenK *Soundtrek *Joe-le *HenK * Pflaume *Egeria * Joe-le * Klossi * Tobi72 * Terran2151 * HenK * 79.223.86.188 * Shisma * Pflaume *84.146.56.205 * Joe-le * Klossi * Herr des Chaos * 79.223.98.216 * Pflaume * Tobi72

n4:

*Klossi *Kebron * Kebron * Pflaume * Herr des Chaos

n7:abstract

Der Artikel ist sehr ausführlich und informativ, wirklich sehr gelungen. Auf jeden Fall einer der Besten und somit ein Kandidat für exzellent. --Terran2151 19:42, 11. Mai 2009 (UTC) Ich halt mich da neutral es könnte noch bisschen was gemacht werden, von der optik her, aber nur Kleinigkeiten. --Klossi 20:40, 11. Mai 2009 (UTC) Der Artikel hat sicher Potential zum Exzellenten Artikel, ich bin aber im Moment noch dagegen. Die Abschnitte "Geschichte" und "Physiologie" könnten, wenn man das mit dem engischen Artikel vergleicht, durchaus noch ausfühlicher sein. Im Abschnitt "Geschichte" stört mich persönlich diese Stichpunktartige Aufzählung am Anfang. Auch wären hier und in "Gesellschaft und Kultur" ein paar Bilder sicherlich noch ganz sinvoll. --Kebron 20:48, 11. Mai 2009 (UTC) Ich schließe mich der Meinung von Kebron in allen Punkten an. --Pflaume 14:19, 19. Mai 2009 (UTC) Der Artikel ist meiner Meinung nach sehr gut, aber noch nicht exzellent, da muss noch ein bisschen was getan werden. - Herr des Chaos 14:26, 19. Mai 2009 (UTC) Der Artikel ist prima strukturiert und enthält das meiste. Dennoch könnte meiner Meinung nach noch einiges Wissenswertes recherchiert werden. --Andy Riker < just talk> 16:34, 19. Mai 2009 (UTC) Es gab zu viele Gegenstimmungen und seit der Nomenierung hat sich auch nichts großartig an dem Artikel getan und deswegen Abgelehnt. --Klossi 17:54, 3. Jun. 2009 (UTC)