This HTML5 document contains 4 embedded RDF statements represented using HTML+Microdata notation.

The embedded RDF content will be recognized by any processor of HTML5 Microdata.

Subject Item

n2:

rdfs:label

Dyskusja Śródziemie Wiki:Regulamin/archiwum

rdfs:comment

Witajcie. Czytając regulamin doszedłem do wniosku, że potrzebne w nim są drobne zmiany. Nie są one zbyt godzące w obecne brzmienie regulaminu, a są jedynie uregulowaniem paru niepisanych zasad. Proponuję: Wydaje mi się, ze są to drobne zmiany, a chodzi przede wszystkim o to, by wszystko tutaj było maksymalnie uregulowane i ścisłe – każde prawo powinno posiadać takowe cechy. — Pio387 Dyskusja 17:05, lis 1, 2014 (UTC) — Pio387 Dyskusja 23:15, lis 2, 2014 (UTC) Proszę o głosy. — Pio387 Dyskusja 22:10, lis 6, 2014 (UTC)

n5:wikiPageUsesTemplate

n6:

n4:abstract

Witajcie. Czytając regulamin doszedłem do wniosku, że potrzebne w nim są drobne zmiany. Nie są one zbyt godzące w obecne brzmienie regulaminu, a są jedynie uregulowaniem paru niepisanych zasad. Proponuję: * w sekcji Wstęp dodać punkt piąty o brzmieniu „#Regulamin Wiki jest najwyższym prawem obowiązującym na Śródziemie Wiki” * znieść punkt trzeci z sekcji Zasady ogólne. Moim zdaniem jest on po prostu zbędny, bo został streszczony w prawie obowiązującym na Śródziemie Wiki. * zmienić brzmienie punktu szóstego w sekcji Zasady ogólne na „#Na wiki działają polityki, które funkcjonują jako prawo. Każda polityka musi być zgodna z regulaminem.” * w myśl zasady Nullum crimen sine lege zmienić punkt jedenasty w sekcji Zasady ogólne na „#Administrator nie ma prawa blokować użytkownika jeżeli nie złamał zasad zawartych w tym regulaminie, Zasadach Użytkowania lub w politykach obowiązujących na Śródziemie Wiki.” Wydaje mi się, ze są to drobne zmiany, a chodzi przede wszystkim o to, by wszystko tutaj było maksymalnie uregulowane i ścisłe – każde prawo powinno posiadać takowe cechy. — Pio387 Dyskusja 17:05, lis 1, 2014 (UTC) Dla mnie wszystko jest w porządku, tylko w drugą część trzeciej propozycji zmieniłbym na "Polityki i regulamin muszą być wzajemnie zgodne", dla mnie to jakoś lepiej brzmi. A skoro dyskutujemy o zmianach, to usunął był wzmianki o dziele Off-topic, ponieważ to subforum już nie istnieje. - Astor W takim razie ciężko pogodzić to ze sobą, skoro zgadzasz się na moją pierwszą propozycję. Uważam że powinno istnieć pewne najwyższe prawo, z którym inne prawa muszą być zgodne, a takim prawem jest w mojej opinii właśnie regulamin. Wszystkie podstawowe prawa i uprawnienia są w nim zawarte, tak samo jak w Konstytucji z 1997 roku, a żadne niższe w hierarchii prawa nie mogą naruszać najwyższego prawa. W dodatku, twierdzę, że należy dodać także do regulaminu pochodzenie prawa na Śródziemie Wiki. W moim przekonaniu należy dodać do sekcji Wstęp punkt szósty o brzmieniu „#Źródłem prawa na Śródziemie Wiki jest ogół społeczności.”. Natomiast co do działu Off-topic, wszystko zmienię po wyjaśnieniu tej kwestii. — Pio387 Dyskusja 18:18, lis 1, 2014 (UTC) "Polityki i regulamin muszą być wzajemnie zgodne", oznacza to, że polityki muszą być zgodne z regulaminem, nie wiedzę w tym zdaniu nic co by kolidowało z pierwszym punktem. - Astor Ale może to też oznaczać, że regulamin musi być zgodny z politykami. Dążymy w swoim działaniu do tego samego, cieszę się że zgadzamy się pod tym względem, ale mimo wszystko moim zdaniem bezpieczniej jest napisać to w mojej wersji. Właśnie dlatego napisałem o wprowadzeniu tych regulacji, by wszystko było wyjaśnione maksymalnie. Czekam też na zdanie reszty użytkowników co naszych propozycji. — Pio387 Dyskusja 18:37, lis 1, 2014 (UTC) A ja mimo wszystko pozostanę przy swoim, bo może się tak zdarzyć, że zasada będąca w 'Polityce', a nie w regulaminie, a twoja opcja mogłaby lekko sugerować, że należałoby wybrać zasadę z regulaminu, a kierując się rozsądkiem, nie zawsze mogłoby wyjść to wyjść na dobre. W mojej opcji wybierałoby się, która zasada jest korzystniejsza. - Astor Podaj mi przykład takiej sytuacji, opieranie się na domysłach ciężko nazwać argumentem. Jakoś w polskim prawie i nie tylko polskim zresztą używa się zaproponowanego przeze mnie systemu. — Pio387 Dyskusja 21:48, lis 1, 2014 (UTC) Nie chcę mi się dużo pisać. Powiem tak, mi taki system nie jest potrzebny, ponieważ w spornych sytuacjach wolę się kierować rozsądkiem, a nie zasadą z 'wyższej półki' Wiki to nie państwo. Ja mam takie zdanie. Niech inni użytkownicy rozstrzygnął tę sprawę. - Astor Nie doczekałem się przykładu, którego oczekiwałem. :/ Powód „Nie chcę mi się dużo pisać” zdecydowanie nie jest dobrym powodem do tego, by uniknąć otrzymania przykładu, na który się oczekiwało. Nie jestem z tego stanu rzeczy zadowolony, ale moim zdaniem powinniśmy oddać głos już pozostałej części społeczności, taką dyskusję można by ciągnąć jeszcze naprawdę długo. Pozwolę jednak dodać swoje odpowiedzi do Twoich powyższych wypowiedzi. Z Twojego myślenia wynika, że regulamin na wiki totalnie nie ma sensu i kwestie prawne można rozwiązać za pomocą polityk, z czym nie jestem w stanie się zgodzić, bo do każdego poprawnego systemu prawnego powinno być prawo zasadnicze, dzięki któremu ów system prawny posiada podstawę swojego funkcjonowania i właśnie taką rolę powinien sprawować nasz regulamin. Właśnie po to specjalnie uchwalaliśmy regulamin, by mieć podstawę do tworzenia kolejnych polityk i nikt się nie sprzeciwił z tą myślą. Dodatkowo nie rozumiem, dlaczego zgadzasz się z moją pierwszą propozycją, a nie zgadzasz się z trzecią. Przecież trzecia propozycja wynika właśnie z propozycji pierwszej, jest wręcz niejako potwierdzeniem pierwszej propozycji, dlatego też ciężko byłoby ustanowić coś najwyższym prawem jednocześnie przy braku porozumienia między prawem stojącym w hierarchii wyżej od prawa stojącego w niższej hierarchii. To prawo stojące w niższej hierarchii powinno podporządkowywać się prawu stojącemu w niej wyżej. Jak wspomniałem wyżej, uważam że to już jest najwyższy czas, by reszta użytkowników włączyła się do dyskusji i poparła stanowisko moje bądź Astora, taką dyskusję można by ciągnąć jeszcze długo ;). Jeżeli któryś z użytkowników ma pytania co do mojego pomysłu, z chęcią na nie odpowiem :). — Pio387 Dyskusja 23:27, lis 1, 2014 (UTC) A więc tak: * wydaje mi się to zbędne, wręcz oczywiste, ew. dać na samym początku, przed "Spisem treści", * powinno zostać, bo to istotne, chyba że wskażesz mi miejsce, w którym już jest to wymienione, bo nie mogę się doszukać, * bliżej mi do propozycji Astora, ale najlepiej byłoby to jakoś połączyć. Co powiecie na: "Na wiki działają polityki, które również funkcjonują jako prawo. Muszą być one wzajemnie zgodne z regulaminem, a każdy użytkownik ma obowiązek się z nimi zapoznać." * ja bym po prostu dodał to co zaproponowałeś za tym co jest obecnie lub dodał punkt 12. o takiej treści. Nie zgadzam się na usunięcie obecnego punktu 11. w Zasadach ogólnych, gdyż jest on bardzo istotny. Maras99 (dyskusja) 22:29, lis 2, 2014 (UTC) Dzięki za opinię, Maras. Napiszę co ja o tym sądzę: 1. * każde prawo powinno być ścisłe, by nie było żadnych wątpliwości. To jest również potrzebne w tym przypadku. :) 2. * punkt pierwszy i cała polityka blokad są moim zdaniem wystarczająco ścisłe, a pisanie o netykiecie sprawia, że powtarzamy się. 3. * nie będę powtarzał już tego, co napisałem wyżej. Chciałbym się Was, Astorze i Marasie, zapytać co macie na myśli poprzez najwyższe prawo? @Astor1914: oczekuję przykładu dla podanego przez Ciebie założenia. 4. * ciężko jednak pogodzić zasadę Nullum crimen sine lege z pisaniem o braku przewidzenia możliwości i w konsekwencji powierzenia administratorowi decyzji w sprawie. Zobaczcie – to dlatego wciąż nowelizowane jest prawo, by regulowało jak najwięcej sytuacji. Ta paremia prawnicza daje dodatkową wolność jednostce pod tym względem, że nie może być ona w żaden sposób ukarana bez istniejącego przepisu, który zabrania jej popełniania danej czynności. W innym wypadku jest szansa na to, że ze strony władzy mogłoby dochodzić do uchybień i rozsądzaniu spraw na zasadzie widzimisię rządzących. Tak samo może być i na Śródziemie Wiki, a taki przepis zablokowałby administratorowi możliwość własnego osądu bez potwierdzenia go w prawie. — Pio387 Dyskusja 23:15, lis 2, 2014 (UTC) Po przczytaniu całej dyskusji, zgadzam się z punktem widzenia Pio387. //Dixiva Zgadzam się z propozycją treści punktu trzeciego Marasa. Jeżeli chodzi o przykład, nie mam pojęcia o co Ci chodzi. Ja proponuje założenie, które jest tak proste, że można je zrozumieć bez przykładu. Gdy zachodzi sytuacja, kiedy zasada z regulaminu jest niezgodna z zasadą z danej polityki, należy prawo wzajemnie dostosować, poprzez poddanie go pod dyskusję i stworzenie jednej wersji. - Astor System ów byłby moim zdaniem zbyt skomplikowany, a tak jakiś przepis byłby niekonstytucyjny, to zwyczajnie w świecie zostałby uchylony i zmieniony na konstytucyjną wersję. Ponawiam moje pytanie – co dla Was, Astorze i Marasie, oznacza termin najwyższe prawo? @Astor1914: Co do przykładu, mam na myśli podanie takowej sytuacji, gdzie Twoim zdaniem zasada z regulaminu byłaby mało rozsądna i przez to nie wyszłoby to na wiki dobrze. — Pio387 Dyskusja 18:29, lis 3, 2014 (UTC) Rozumialem twoją wersję wczesniej. Skoro tak mocno jest potrzebny ci tego typu przykład, przypuśćmy, ze obecnie istnieje stary regulamin i aktualna polityka blokad. W starym regulaminie było napisane, że za wandalizm należy dac miesiąc blokady, natomiast w polityce jest inaczej napisane. Gdyby takie cos zdażyło się obecnie wolałbym tą sprawę jeszcze raz przedyskutować niż ślepo dawać bana na miesiąc bo tak jest napisane w regulaminie. - Astor Tyle, że to stary regulamin, który dawno już stracił moc. W ogóle w regulaminie nie powinno być wzmianki o długości blokad, a jedynie podstawowe prawa i obowiązki, i podstawowe zasady, na których cały nasz system stoi. W takim razie odpowiedz jeszcze, co dla Ciebie znaczy stwierdzenie najwyższe prawo? — Pio387 Dyskusja 20:29, lis 3, 2014 (UTC) Napisałem przecież, że to jest przykład i dodalem 'przypuśćmy'. Dla mnie najwyższe prawo to to zatwierdzone przez społeczność. - Astor Dla mnie termin najwyższe prawo odnosi się do Regulaminu, jednakże jeżeli jakieś prawo nie jest w nim zawarte, a zostanie złamane, to należy to przedyskutować wspólnie i w ogóle osądzić, czy to można nazwać uchyleniem od prawa. Z tego wynika, że mam podobny punkt widzenia do Astora, z tą różnicą, że za najwyższe prawo uznaje Regulamin, ale tak jak zresztą jest w nim zapisane, nie jest on wyrocznią, więc wiadomo, że niektóre sprawy będzie trzeba rozstrzygać inaczej.Maras99 (dyskusja) 21:47, lis 3, 2014 (UTC) Kolejne pytanie — jak w takim razie niższe prawo może kolidować z wyższym? Raczej powinno być z nim zgodne, nieprawdaż? — Pio387 Dyskusja 20:26, lis 4, 2014 (UTC) Oczywiście, że nie może kolidować, nigdzie nie napisałem, że uważam inaczej. Maras99 (dyskusja) 20:30, lis 4, 2014 (UTC) Skoro prawo niższe nie może kolidować z wyższym, to chyba oczywiste, że prawo niższe musi być z nim zgodne, nie? — Pio387 Dyskusja 20:32, lis 4, 2014 (UTC) Przecież to właśnie napisałem wyżej :/ Jak tego nie dostrzegasz to dam nawet cytat z mojego osobnego wpisu wyżej: "Na wiki działają polityki, które również funkcjonują jako prawo. Muszą być one wzajemnie zgodne z regulaminem, a każdy użytkownik ma obowiązek się z nimi zapoznać." Teraz widzisz? Maras99 (dyskusja) 20:40, lis 4, 2014 (UTC) Ślepy nie jestem, Maras :). Właśnie ja jestem zwolennikiem tego, by to prawo niższe było zgodne z prawem wyższym bez wzajemności. Widocznie mnie nie zrozumiałeś. — Pio387 Dyskusja 20:57, lis 4, 2014 (UTC) Widzę, że ta dyskusja do nieczego nie prowadzi. Po prostu się z Tobą nie zgadzam. Uważam, że regulamin musi zgadzać się z politykami, a polityki z regulaminem, w końcu stanowią jedno prawo, a przynajmniej powinny. Zgadzam się jednak, że regulamin jest prawem najwyższym, lecz to niczego nie zmienia w omawianej sprawie. Chętnie usłyszę opinię innych użytkowników na ten temat, ja narazie pasuje. Maras99 (dyskusja) 21:22, lis 4, 2014 (UTC) Uważam, że regulamin powinien być jednak nadrzędny. Będzie mniej zamieszania w przypadku niezgodności i będzie bardziej przejrzyście. LotRPolska (dyskusja) 19:18, lis 4, 2014 (UTC) Czyli które zdanie trzymasz? — Pio387 Dyskusja 19:36, lis 4, 2014 (UTC) Twoje i Marasa. Regulamin to najwyższe prawo. Może ktoś pokusiłby się o jakieś podsumowanie i wspólny front zmian, bo powoli zaczyna być za długa dyskusja.LotRPolska (dyskusja) 20:21, lis 4, 2014 (UTC) Tylko to się takie zerojedynkowe wydaje dosyć, ciężko wypracować wspólne zdanie. — Pio387 Dyskusja 20:23, lis 4, 2014 (UTC) To może zróbmy programy zmian Astora i Pio i niech lud zadecyduje.LotRPolska (dyskusja) 20:33, lis 4, 2014 (UTC) Według mnie regulamin powinien być najważniejszy, a polityki i inne rzeczy powinny być z nim zgodne. (I tak moje zdanie się tu nie za bardzo liczy :D ) Dixiva (dyskusja) 21:40, lis 4, 2014 (UTC) Tylko tu się toczy dyskusja o to, czy powinny być zgodne w obie strony jak mówię ja (regulamin -> polityki |polityki-> regulamin), czy tylko w jedną jak chce Pio (regulamin -> polityki). Tak to w pełni się zgadzam z tym co napisałes, tylko zaznacz, która z przedstawionych form zależności popierasz. PS: Twoje zdanie ma na to wpływ taki sam, jak zdanie każdego innego usera :) Maras99 (dyskusja) 21:46, lis 4, 2014 (UTC) Regulamin>politykiDixiva (dyskusja) 21:48, lis 4, 2014 (UTC) Okej, teraz tylko dobrze by było, gdybyś uzasadnił swoje zdanie. Maras99 (dyskusja) 21:51, lis 4, 2014 (UTC) Coś zawsze powinno być na górze, żeby można było się do czegoś odnieść. Regulamin jest najwyższy, powinien określać prawa i obowiązki, wzory postępowania. Polityki nie powinny z nim kolidować, bo są to tylko polityki, wskazówki jak się powinno zachowywać w danej sytuacji. To jest moja opinia na ten temat 15:47, lis 5, 2014 (UTC) —Ta niepodpisana wypowiedź jest autorstwa użytkownika Dixiva (dyskusja • wkład) . Pamiętaj o podpisywaniu się przy użyciu ~~~~! By była jasność, postuluję o: * dodanie punktu piątego do sekcji Wstęp o brzmieniu „#Regulamin Wiki jest najwyższym prawem obowiązującym na Śródziemie Wiki” * zniesienie punktu trzeciego z sekcji Zasady ogólne, ponieważ został streszczony w prawie Śródziemie Wiki * zmianę brzmienia punktu szóstego w sekcji Zasady ogólne na „#Na wiki działają polityki, które funkcjonują jako prawo. Każda polityka musi być zgodna z regulaminem.” (główny przedmiot naszego sporu) * zmianę punktu jedenastego w sekcji Zasady ogólne na „#Administrator nie ma prawa blokować użytkownika jeżeli nie złamał zasad zawartych w tym regulaminie, Zasadach Użytkowania lub w politykach obowiązujących na Śródziemie Wiki.” w myśl paremii prawniczej Nullum crimen sine lege * usunięcie z regulaminu wszelkich wzmianek o nieistniejącym subforum off-topic * dodanie punktu szóstego do sekcji Wstęp o brzmieniu „#Źródłem prawa na Śródziemie Wiki jest ogół społeczności.” To wszystko, sześć propozycji, w tym główny spór toczy się o propozycję trzecią, która wygenerowała tutaj kilkadziesiąt bajtów tekstu. — Pio387 Dyskusja 22:06, lis 4, 2014 (UTC) O tej netykiecie może zostać, przynajmniej mi się tak wydaje. Pomimo tego, że jest to bardzo ogólny i ciężko używać go jako argument w np. banowaniu kogoś to przydaje się jako likwidator luk w prawie (na zasadzie bo nie było napisane w regulaminie). Co do punktu sporu to uważam, że Regulamin powiniem być najwyższy i reszta powinna się do niego stosować. Uzasadnieniem mojej opinii jest konstytucja z 1997 art. 8 na mocy którego to konstytucja jest najważniejsza. Nie trzeba wtedy przekopywać wszystkich polityk w poszukiwaniu najważniejszych rzeczy, które powinny być co najmniej wspomniane w regulamnie z odnośnkiem do odpowiedniego paragrafu w polityce. Kiedy polityka byłaby równoznaczna z Regulaminem to powodowałoby niepotrzebne problemy. Poza tym wydaje mi się że cała ta dyskusja jest czysto teoretyczna i nie ma powodów do jakiś długich wywodów. Moją własną propozycją jest stworzenie jednolitego prawa (Regulamin), w którym polityki byłyby czymś w rodzaju przedłużenia, podstrony, która będzie jedynie częścią Najważniejszego Prawa a nie czymś w rodzaju ustawy. Jako element składniowy nie mógłby być na równi z Regulamniem, ale nie byłby osobobny. W Regulamnie można wtedy napisać: * Polityki stanowią część Regulaminu, który wyjaśnia czym ma kierować się użytkownik lub admistrator Śródziemie Wiki. To tyle, mam nadzieję, że komuś się będzie chciało się to przeczytać i zakończyć tą dyskusję możliwie najszybciej. Pozdrawiam LotRPolska (dyskusja) 18:19, lis 5, 2014 (UTC) :: Podoba mi się propozycja LotRPolski. Regulamin jest prawem obowiązującym na wiki, nie ma odrębnych ustaw, są one również jednością, ale jedynie tak jakby podstronami. Sam regulamin zaś, to jest to, co znajduje się na stronie Śródziemie Wiki:Regulamin, jest najwyższym prawem. Nie zgadzamy się co do netykiety, ale myślę, że mogę z tego punktu zrezygnować... przekonałeś mnie. :) — Pio387 Dyskusja 18:59, lis 5, 2014 (UTC) Polityki teraz są jednolite ale nie są jednością (przynajmniej tak to teraz wygląda) z Regulaminem. To tak w ramach sprostowania. LotRPolska (dyskusja) 19:14, lis 5, 2014 (UTC) Ale będzie to działać na systemie regulamin → polityki czy regulamin → polityki (regulamin ← polityki)? — Pio387 Dyskusja 19:18, lis 5, 2014 (UTC) To działa na prostej zasadzie że polityki są częścią Regulaminu, więc nie mogą być z nim równe, ale są podrzędne niczym jakiś dział w Regulamnie (np. Zasady ogólne). Aktualnie niektórzy chcą zrobić z Polityk coś na równi z Regulaminem, a ja jestem za aneksją ich bezpośrednio do Regulaminu (oczywiście tyllko pod względem prawnym). Regulamin --> polityki i inne zasady zawarte w regulamine. LotRPolska (dyskusja) 19:26, lis 5, 2014 (UTC) A więc to takie buty, wszystko mi pasuje. — Pio387 Dyskusja 19:28, lis 5, 2014 (UTC) Jeżeli dobrze to zrozumiałem to też byłbym na tak. Jednak najpierw bym prosilbym o dokładną treść tego przepisu. - Astor Polityki na Śródzemie wiki * Polityki stanowią część Regulaminu (i są wobec niego podrzędne*) * Wyjaśniają one jak w poprawny sposób edytować artykuły, dodawać grafiki, wyznaczają przyczyny blokad oraz kary za dane wykroczenia. * Każdy użytkownik powinien się z nimi zapoznać. nie wiem czy tak będzie dobrze Jak masz jeszcze jakieś propozycje lub zmiany to napisz. LotRPolska (dyskusja) 20:21, lis 5, 2014 (UTC) Absolutnie się zgadzam, świetny pomysł. "Co do punktu sporu to uważam, że Regulamin powiniem być najwyższy i reszta powinna się do niego stosować." Toż to przecież oto mi chodzi, tylko wychodzę z założenia, że w takim razie regulamin musi się zgadzać z politykami, a polityki z regulaminem, co zresztą wyszłoby naturalnie, bo prawa w obu tych elementach nie mogę się różnić. Oto mi od początku chodziło. Widocznie mnie nie zrozumieliście. Zresztą scalając Regulamin z politykami już w ogóle nie powinno być takiego kłopotu. Gratuluję pomysłu LotRze :) Mam nadzieję, że to koniec tej dyskusji i wszystko zostanie uchwalone. Przyłączam się jednak do prośby o nie usuwanie punktu o netykiecie.Maras99 (dyskusja) 20:51, lis 5, 2014 (UTC) To może żeby napisać to w jednym punkcie: 'Na wiki obowiązują polityki, które są również częścią regulaminu. Każdy użytkownik ma obowiązek się z nimi zapoznać.' Pasuje taka treść? Nie piszę o tym co jest w nawiasie, bo to zawiera pierwszy punkt, ktory zaproponował Pio. A co do drugiej kropki LotRa nie wiem czy jest sens stresczania treści polityk, a co więcej potem może dojść jeszcze jakaś i trzeba będzie zmieniać punkt. - Astor Zgadzam się na brzmienie „Polityki stanowią część Regulaminu (i są wobec niego podrzędne). Każdy użytkownik powinien się z nimi zapoznać.”. Powoli powinniśmy podsumować wszystko, co ustaliliśmy. EDIT: Po chwili namysłu jeszcze jedna interpelacja do LotRPolski – jak ma wyglądać ta zgodność polityk z regulaminem, jeżeli jest to jego część? Czy taki zapis jest potrzebny, skoro prawnie jest to ten sam podmiot? — Pio387 Dyskusja 19:47, lis 6, 2014 (UTC) Moim zdaniem ze skreśleniem jest lepiej. - Astor Pio: tak taki zapis jest potrzebny gdyż poliyki nie stanowią jednego z regulaminem (stanowią jedność pod względem treści), mają osobne strony. W ten sposób ustalimy ich status i nie będzie więcej takich problemów jak teraz. A z resztą jak z tą netykietą napisałem lepiej żeby było niż żeby nie było. LotRPolska (dyskusja) 20:10, lis 6, 2014 (UTC) Proszę Cię w takim razie o przedstawienie ostatecznego brzmienia tego punktu. — Pio387 Dyskusja 20:15, lis 6, 2014 (UTC) „Na Śródziemie Wiki obowiązują polityki, które stanowią część Regulaminu. Każdy użytkownik ma się z nimi zapoznać.” W zasadzie twój pomysł był dobry nie wiem co jest jeszcze nie jasne.LotRPolska (dyskusja) 20:27, lis 6, 2014 (UTC) To dobrze, podtrzymuję moje aktualne zdanie na ten temat. — Pio387 Dyskusja 22:10, lis 6, 2014 (UTC) W związku z tym, że nie widać więcej kontrowersji, zamykam dyskusję. Przystępujemy do głosowania o: * dodanie punktu piątego do sekcji Wstęp o brzmieniu „#Regulamin Wiki jest najwyższym prawem obowiązującym na Śródziemie Wiki.” * zmianę brzmienia punktu szóstego w sekcji Zasady ogólne na „Na Śródziemie Wiki obowiązują polityki, które stanowią część Regulaminu. Każdy użytkownik ma obowiązek się z nimi zapoznać.” * zmianę punktu jedenastego w sekcji Zasady ogólne na „#Administrator nie ma prawa blokować użytkownika jeżeli nie złamał zasad zawartych w tym regulaminie, Zasadach Użytkowania lub w politykach obowiązujących na Śródziemie Wiki.” w myśl paremii prawniczej Nullum crimen sine lege * dodanie punktu szóstego do sekcji Wstęp o brzmieniu „#Źródłem prawa na Śródziemie Wiki jest ogół społeczności.” * zmianę brzmienia punktu szóstego w sekcji Zasady ogólne na „Każdy użytkownik, posiadający 30 edycji w przestrzeni głównej, miesięczny staż na wiki może głosować, pod warunkiem, że w miesiącu poprzedzającym głosowanie wykonał co najmniej 5 edycji w przestrzeni głównej. Wymóg nie dotyczy wątków umieszczonych w dziale Zabawy.” oraz zmianę brzmienia punktu drugiego w sekcji Kanały komunikacji w podsekcji Forum na „Wszelkie tematy, związane z wiki lub ze światem Tolkiena, należy podejmować w odpowiednich subforach. Jeżeli temat nie jest lub jest słabo związany z wiki lub ze światem Tolkiena, musi zostać umieszczony w dziale Zabawy.” Proszę o głosy. — Pio387 Dyskusja 22:10, lis 6, 2014 (UTC) Niech będzie, zgadzam się. Choć nie jestem zachwycony stylem i realizacją niektórych punktów. W przyszłości zamierzam się pochylić nad całym dokumentem, bo do perfekcji dużo mu brakuje. Maras99 (dyskusja) 23:05, lis 6, 2014 (UTC) Jestem za! Dixiva (dyskusja) 15:39, lis 7, 2014 (UTC) Jestem za, oprócz ostatniego postulatu, bo dział Off-topic już nie istnieje. - Astor Akurat tutaj to już mój błąd, zmieniłem na aktualną nazwę. — Pio387 Dyskusja 15:56, lis 7, 2014 (UTC) Za LotRPolska (dyskusja) 16:08, lis 7, 2014 (UTC) Niniejszym ogłaszam, że głosowanie zostało zakończone, wszyscy uprawnieni do głosowania użytkownicy zagłosowali za przyjęciem poprawek. Od tej chwili nowe przepisy wchodzą w życie. Dyskusja zostanie zarchiwizowana w ciągu 24 godzin. — Pio387 Dyskusja 20:09, lis 7, 2014 (UTC)