This HTML5 document contains 5 embedded RDF statements represented using HTML+Microdata notation.

The embedded RDF content will be recognized by any processor of HTML5 Microdata.

PrefixNamespace IRI
n8http://dbkwik.webdatacommons.org/ontology/
dctermshttp://purl.org/dc/terms/
n6http://dbkwik.webdatacommons.org/resource/cqkfiZIBrOHU0ZJ6sxQRuQ==
rdfshttp://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#
n5http://dbkwik.webdatacommons.org/criacionismo/property/
n4http://dbkwik.webdatacommons.org/resource/5pnjmnJaFa0Tolocs3U1Fg==
rdfhttp://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#
n2http://dbkwik.webdatacommons.org/resource/iSt1jn8390CTZwp0OJqmtQ==
xsdhhttp://www.w3.org/2001/XMLSchema#
Subject Item
n2:
rdfs:label
Homem de Nebraska
rdfs:comment
A história não é bem assim. O dente não foi considerado como evidência por muitos cientistas. A maioria deles na verdade eram céticos quanto à descoberta, diferente de como os criacionistas querem fazer parecer. O próprio Henry Fairfield Osborn, paleontólogo que descreveu o dente, estava em dúvidas o dente pertencia aos hominídeos ou a outra espécie de primata: "Até estarmos mais seguros quanto a arcada dentária, ou partes do crânio, ou do esqueleto, não podemos estar certos se o Hesperopithecus pertence aos Simiidae ou aos Hominidae." Até Osborn se espantou ao ver o desenho, e disse que:
dcterms:subject
n4:
n5:wikiPageUsesTemplate
n6:
n8:abstract
A história não é bem assim. O dente não foi considerado como evidência por muitos cientistas. A maioria deles na verdade eram céticos quanto à descoberta, diferente de como os criacionistas querem fazer parecer. O próprio Henry Fairfield Osborn, paleontólogo que descreveu o dente, estava em dúvidas o dente pertencia aos hominídeos ou a outra espécie de primata: "Até estarmos mais seguros quanto a arcada dentária, ou partes do crânio, ou do esqueleto, não podemos estar certos se o Hesperopithecus pertence aos Simiidae ou aos Hominidae." O tal desenho que os criacionistas gostam de usar para ridicularizar a evolução, foi feito por uma revista de cunho popular, como Superinteressante ou Veja, e não foi nem jamais teve intenção de ser cientificamente correta. Tal desenho jamais foi publicado em trabalhos científicos. Até Osborn se espantou ao ver o desenho, e disse que: "Tal desenho ou 'reconstrução' seria com certeza apenas proveniente da imaginação humana, sem valor científico nenhum, e com certeza impreciso." A alegação de que o Homem de Nebraska foi usado no Scopes "Monkey" Trial é mentirosa. Os criacionistas que devem mostrar as transcrições do julgamento se quiserem provar isso.