. "Falacia del Plan Divino"@es . "Existe la falsa certeza entre creyentes, mayoritariamente cristianos, de que existe un Plan Divino y que este se refiere en especial a los seres humanos y que una Providencia no solo se ocupa de las personas buenas, sino que tambi\u00E9n castiga a los malos. Tienen la ilusoria creencia de que cualquier cosa que hagan, buena o mala (seg\u00FAn los est\u00E1ndares de moralidad moderna humana) es parte de ese plan, y que Cristo vino a la Tierra igualmente como parte de ese mismo Plan. Otras falacias Falacias especiales"@es . . "Existe la falsa certeza entre creyentes, mayoritariamente cristianos, de que existe un Plan Divino y que este se refiere en especial a los seres humanos y que una Providencia no solo se ocupa de las personas buenas, sino que tambi\u00E9n castiga a los malos. Tienen la ilusoria creencia de que cualquier cosa que hagan, buena o mala (seg\u00FAn los est\u00E1ndares de moralidad moderna humana) es parte de ese plan, y que Cristo vino a la Tierra igualmente como parte de ese mismo Plan. Este tipo de creencias falaces han querido meterse a fuerza en el \u00E1rea cient\u00EDfica a modo de apolog\u00EDa. El profesor Phillip E. Johnson, de la Facultad de Derecho de la Universidad de California, acepta que la evoluci\u00F3n ha ocurrido y que a veces se debe a la selecci\u00F3n natural, pero argumenta que no existe evidencia experimental incontrovertible de que la evoluci\u00F3n no est\u00E9 guiada por alg\u00FAn plan divino. Por supuesto, nunca puede uno esperar poder demostrar que ning\u00FAn agente sobrenatural mueva los hilos en favor de ciertas mutaciones y en contra de otras. Pero casi lo mismo podr\u00EDa decirse de cualquier teoria cientifica. No hay nada en la aplicaci\u00F3n acertada de las leyes del movimiento de Newton o de Einstein al sistema solar que nos impida suponer que, de cuando en cuando, alg\u00FAn cometa reciba un empuj\u00F3n de un agente divino. Es evidente que Johnson plantea este punto no como una cuesti\u00F3n de imparcialidad y amplitud de criterios, sino por razones religiosas que le preocupan mucho en relaci\u00F3n con la vida mientras que no le preocupan de la misma manera en relaci\u00F3n con los cometas. Pero la \u00FAnica forma de proceder en cualquier tipo de ciencia es suponer que no hay intervenci\u00F3n divina y ver hasta d\u00F3nde puede uno llegar con esta hip\u00F3tesis. El problema entre algunas ramas del cristianismo es la duda de si los seres humanos son parte de un Plan Divino o, simplemente son el plan. A\u00FAn aceptando que el ser humano haya sido creados, el debate se trasladar\u00EDa al Creador, porque adem\u00E1s de ser un dise\u00F1o no muy bueno, el resto de la creaci\u00F3n est\u00E1 en contraste. Solo hay que mirarse al espejo y despu\u00E9s salir al balc\u00F3n y mirar el firmamento para darnos cuenta que los seres humanos son criaturas prescindibles con fecha de caducidad. Una raza que apareci\u00F3 en uno de los miles de millones de planetas hace 14.5 mil millones de a\u00F1os. Pero un problema mayor reside en el aspecto de los rezos. Orar por que un equipo gane la final, o rezar para que sane un enfermo, \u00BFno ser\u00EDa ir en contra del plan de Dios? \u00BFO el sufrimiento de los ni\u00F1os con leucemia es parte de ese plan? Algunos te\u00F3logos afirman que Dios no responde a ninguna plegaria. Dios es, por definici\u00F3n, un ser perfecto y como tal debe hacer siempre lo que es mejor por sus criaturas. Pero sea cual sea el evento por el que uno rece, lo mejor siempre ocurrir\u00E1, seg\u00FAn la falacia del pensamiento ilusorio. Si es mejor que s\u00ED ocurra, Dios lo provocar\u00E1, independientemente de si alguien reza por ello o no. Y si es mejor que no suceda, entonces Dios no lo permitir\u00E1, aunque una o mil personas lo haya pedido. No hay s\u00FAplica humana que pueda convencer a un \"ser perfecto\" de hacer algo que es peor, o de no hacer lo que es mejor. Por lo tanto, sea como sea, orar para pedir algo no cambia nada. Seg\u00FAn el Huffingtonpost, cerca de la mitad de los norteamericanos creen que Dios tiene algo que ver con los resultados del S\u00FAper Taz\u00F3n, pero ciertas ramas eclesi\u00E1sticas consideran est\u00FApido pensar que un Ser tan sabio y sobrenatural se preocupar\u00EDa por los resultados de los partidos. Ahora bien, el hecho de que el resultado que uno deseaba venga inmediatamente despu\u00E9s de un acto supersticioso (por ejemplo un rezo), no significa que la superstici\u00F3n haya causado ese resultado. Pensar as\u00ED ser\u00EDa m\u00E1s propio de un ni\u00F1o, estar\u00EDamos cayendo en una falacia l\u00F3gica conocida como post hoc ergo propter hoc. El hecho de que esto vaya seguido de lo otro no significa que esto haya causado lo otro. El hecho de que uno rece por que alguien sane y \u00E9ste en realidad haya sido curado (sin intervenci\u00F3n m\u00E9dica) no significa que debamos olvidar que existen remisiones o curaciones espont\u00E1neas por regresi\u00F3n a la media, aunque habr\u00E1 apologistas que digan que esa curaci\u00F3n se debi\u00F3 precisamente al Plan Divino que Dios tiene para esa persona, incluso cuando existen millones de personas con la misma enfermedad. Otras falacias Falacias especiales Muchos te\u00F3logos piensan que el Plan Divino es necesario. De hecho, William Lane Craig considera que Dios ha ordenado todo lo largo de la historia para desarrollarse a trav\u00E9s del libre albedr\u00EDo. Sin embargo, eso socavar\u00EDa la validez del libre albedr\u00EDo. Esto significa que Dios no interviene con la vida humana, de lo contrario la libertad ser\u00EDa eliminada. Esto tambi\u00E9n es problem\u00E1tico porque plantea una pregunta que no responde a los problemas \u00E9ticos. Dios permite el mal necesario, todo es parte del plan de Dios. La hip\u00F3tesis del mandato divino implica que los mandamientos de Dios deben ser el curso de acci\u00F3n moralmente correcto. Por lo tanto, si/cuando Dios hace suyos el genocidio, el infanticidio, el sacrificio de animales, la esclavitud o la violaci\u00F3n, esas cosas son buenas, mientras que si/cuando proh\u00EDbe el consumo de ciertos alimentos o trabajar en determinados d\u00EDas o tener ciertos tipos de coito considerado pervertido; esas cosas se convierten inmediatamente en malas. Esto hace que la hip\u00F3tesis del mandato divino sea algo subjetivo de la moral, uno que es arbitrario y puede cambiar al antojo y capricho de Dios. Afirmaciones como \"Dios no har\u00EDa eso\", no ayuda en absoluto. Por un lado, en muchas tradiciones religiosas que no hacen tales cosas. Por otra parte, si Dios es la fuente de la moralidad, \u00E9l puede hacer lo que quiera y a\u00FAn ser\u00EDa tan \"bueno\" como cualquier otra cosa. Victor J. Stenger, fil\u00F3sofo, f\u00EDsico y esc\u00E9ptico religioso, mantiene que la consciencia y el libre albedr\u00EDo, asumiendo que existan, pueden explicarse de una manera cient\u00EDfica sin misticismos ni referencias sobrenaturales."@es . . . .