. "Me sujesta esta cambias: \n* anat > ana? cor(po)? \n* avia > avi \n* bot > pla \n* come > com \n* dise > dis \n* info > inf \n* ling > lin \n* mone > mon? fin? \n* move > mov \n* nonv > non? \n* onom > ono \n* vest > ves \n* + ret = retiles e amfibios (nos ave sola tre parolas per amfibios) \n* sutrae zol \n* aora, los pare plu nonreconosable ca la orijinales. me retrira la me sujeste. pardona. jorj \n* Plu leteras, plu reconosable! Cisa la categorias \"dise\" e \"move\" no es nesesada. En me mente, los es categorias clar, ma probable los es tro nonpratical per merita apare en la disionaro. Serta los no segue la mesma intendes cual me ave per la otra categorias. Simon"@en . "Me sujesta esta cambias: \n* anat > ana? cor(po)? \n* avia > avi \n* bot > pla \n* come > com \n* dise > dis \n* info > inf \n* ling > lin \n* mone > mon? fin? \n* move > mov \n* nonv > non? \n* onom > ono \n* vest > ves \n* + ret = retiles e amfibios (nos ave sola tre parolas per amfibios) \n* sutrae zol \n* aora, los pare plu nonreconosable ca la orijinales. me retrira la me sujeste. pardona. jorj \n* Plu leteras, plu reconosable! Cisa la categorias \"dise\" e \"move\" no es nesesada. En me mente, los es categorias clar, ma probable los es tro nonpratical per merita apare en la disionaro. Serta los no segue la mesma intendes cual me ave per la otra categorias. Simon"@en . "Vici de LFN talk:Disionario"@en .