"Ne\u010Dinnos\u0165"@sk . "Ne\u010Dinnos\u0165ou (alebo aj ni\u010Dneroben\u00EDm, \u010Di odborne aj inaktivitou, \u010Di pasivitou) naz\u00FDvame nerobenie ni\u010Doho. Ide o ve\u013Emi \u0165a\u017Eko dosiahnute\u013En\u00FD ide\u00E1l, preto\u017Ee aj ke\u010F sa n\u00E1m ob\u010Das zd\u00E1, \u017Ee nerob\u00EDme ni\u010D, pri podrobnej\u0161om poh\u013Eade zvy\u010Dajne zist\u00EDme, \u017Ee aspo\u0148 nie\u010Do rob\u00EDme. Ne\u010Dinnos\u0165 je opakom \u010Dinnosti, alebo aj aktivity. Anal\u00FDza le\u017Eania a oxidovania. Ot\u00E1zka: \u201E\u010Co rob\u00ED\u0161?\u201C Odpove\u010F: \u201EOdpo\u010D\u00EDvam.\u201C Reakcia: \u201EO.K.! Zavolaj mi potom, ke\u010F skon\u010D\u00ED\u0161.\u201C"@sk . . "Ne\u010Dinnos\u0165ou (alebo aj ni\u010Dneroben\u00EDm, \u010Di odborne aj inaktivitou, \u010Di pasivitou) naz\u00FDvame nerobenie ni\u010Doho. Ide o ve\u013Emi \u0165a\u017Eko dosiahnute\u013En\u00FD ide\u00E1l, preto\u017Ee aj ke\u010F sa n\u00E1m ob\u010Das zd\u00E1, \u017Ee nerob\u00EDme ni\u010D, pri podrobnej\u0161om poh\u013Eade zvy\u010Dajne zist\u00EDme, \u017Ee aspo\u0148 nie\u010Do rob\u00EDme. Ne\u010Dinnos\u0165 je opakom \u010Dinnosti, alebo aj aktivity. Anal\u00FDza le\u017Eania a oxidovania. Ot\u00E1zka: \u201E\u010Co rob\u00ED\u0161?\u201C Odpove\u010F: \u201EOdpo\u010D\u00EDvam.\u201C Reakcia: \u201EO.K.! Zavolaj mi potom, ke\u010F skon\u010D\u00ED\u0161.\u201C Z dial\u00F3gu, ktor\u00FD znie celkom, ba a\u017E \u00FAplne prirodzene vypl\u00FDva, \u017Ee vyva\u013Eovanie (le\u017Eanie) je v\u0161eobecne re\u0161pektovan\u00E1 pr\u00E1ca. Le\u017Eanie by teda nemuselo by\u0165 ne\u010Dinnos\u0165ou. In\u00FDm pr\u00EDpadom je had, ktor\u00FD sa m\u00E1 dokonca tak, \u017Ee si len tak \u201E\u013Eahne a ide...\u201C. V podstate by\u0165 ne\u010Dinn\u00FDmi dok\u00E1\u017Eu len bohovia. Prejavuj\u00FA to napr. t\u00FDm, \u017Ee nech sa k nim modl\u00EDme \u010Di nemodl\u00EDme, \u010Di poru\u0161ujeme ich prik\u00E1zania, lebo ich dodr\u017Eiavame, nestane sa ni\u010D. Posledn\u00FDch 2000 rokov nikto nepristihol nijak\u00E9ho boha pri nijakej \u010Dinnosti. Predt\u00FDm nie\u010Do robievali, pokia\u013E m\u00E1me veri\u0165 Biblii a in\u00FDm textom. Ne\u010Dinnos\u0165 je teda v\u00FDsadou bohov. No je aj interpret\u00E1cia, \u017Ee ne\u010Dinnos\u0165 je pr\u00E1ca, ktor\u00FA vykon\u00E1vaj\u00FA man\u017Eelia. Vypl\u00FDva to z be\u017En\u00E9ho kon\u0161tatovania man\u017Eeliek: \u201EBu\u010F vysed\u00E1va\u0161 v kr\u010Dme, alebo si vyvalen\u00FD pred telev\u00EDzorom a nerob\u00ED\u0161 ni\u010D.\u201C U man\u017Eelov je teda charakteristickou aj (teoretick\u00E1) ne\u010Dinnos\u0165 a na z\u00E1klade istej anal\u00F3gie s t\u00FDm, \u017Ee ne\u010Dinnos\u0165 je v\u00FDsadou Bohov sa d\u00E1 skromne skon\u0161tatova\u0165, \u017Ee spr\u00E1vni \u017Eenat\u00ED mu\u017Ei s\u00FA vlastne bo\u017Esk\u00E9 bytosti a teda aj bohovia. Vedci akur\u00E1t rie\u0161ia, \u010Di je to aj monoteizme. Pr\u00E1vnici to prip\u00FA\u0161\u0165aj\u00FA, lebo biteizmus nie je na rozdiel od bigamie trestn\u00FD."@sk . . .