. "A veces, incluso la fuente m\u00E1s autorizada puede decepcionar a las personas, por lo que es arriesgado depender de una sola fuente de informaci\u00F3n. Para estar seguro de nuestros datos, a menudo necesitamos cuestionar, realizar un seguimiento y una comprobaci\u00F3n cruzada. Para evitar errores se requiere un poco de disciplina mental, pero la adopci\u00F3n de ciertos h\u00E1bitos de pensamiento adecuados puede salvar a cualquiera de hacer el rid\u00EDculo. __NOEDITSECTION__ __INDEX__ Categor\u00EDa: Evoluci\u00F3n Categor\u00EDa: Refutaci\u00F3n"@es . "Clarence Darrow dijo que era \"fanatismo de las escuelas p\u00FAblicas ense\u00F1ar una sola teor\u00EDa de los or\u00EDgenes\""@es . . "A veces, incluso la fuente m\u00E1s autorizada puede decepcionar a las personas, por lo que es arriesgado depender de una sola fuente de informaci\u00F3n. Para estar seguro de nuestros datos, a menudo necesitamos cuestionar, realizar un seguimiento y una comprobaci\u00F3n cruzada. Para evitar errores se requiere un poco de disciplina mental, pero la adopci\u00F3n de ciertos h\u00E1bitos de pensamiento adecuados puede salvar a cualquiera de hacer el rid\u00EDculo. Los creacionistas pensaron que hab\u00EDan encontrado un aliado en el legendario abogado Clarence Darrow debido a una frase atribuida a \u00E9l gracias a un art\u00EDculo en el Yale Law Journal. La \"cita\" de Darrow se repiti\u00F3 innumerables veces, a\u00F1o tras a\u00F1o, en libros, art\u00EDculos, discursos, sermones, e incluso en art\u00EDculos period\u00EDsticos. El \u00FAnico problema fue que no hay evidencia de que Darrow alguna vez la haya dicho. Darrow fue el abogado que en 1925 defendi\u00F3 a John Scopes contra la acusaci\u00F3n de que hab\u00EDa quebrantado la ley de Tennessee al ense\u00F1ar darwinismo. Supuestamente, Darrow dijo que era \"fanatismo de las escuelas p\u00FAblicas ense\u00F1ar una sola teor\u00EDa de los or\u00EDgenes\". Los creacionistas argumentaron que la prohibici\u00F3n de la ense\u00F1anza de sus ideas, basadas en la religi\u00F3n, en las escuelas p\u00FAblicas era \"Scopes al reves\", motivados por el prejuicio anti-cristiano. Ahora aqu\u00ED estaba el h\u00E9roe de los evolucionistas diciendo que los que quer\u00EDan que solamente la teor\u00EDa de la evoluci\u00F3n se ense\u00F1ara en las escuelas p\u00FAblicas eran unos \"fan\u00E1ticos\". La persona que rastre\u00F3 la espuria cita hasta su dudosa fuente fue un estudiante graduado de UCLA llamado Tom McIver, quien public\u00F3 un art\u00EDculo de 5,000 palabras exhaustivamente investigado, en Creation/Evolution, una publicaci\u00F3n de la Asociaci\u00F3n Humanista Americana. McIver comienza su relato con el libro de 1982 El Creador en la sala del tribunal: \"Scopes II\", cuyo autor, Norman Geisler (un creacionista), atribuye la cita s\u00F3lo a \"Clarence Darrow: Scopes Trial, 1925.\" A partir de ah\u00ED, McIver remonta la cita de nuevo a un art\u00EDculo de 1978 en el Yale Law Journal por un abogado creacionista, Wendell Bird, a quien muchos otros creacionistas citan como su fuente. El art\u00EDculo del Yale Law Journal, a su vez cit\u00F3 un art\u00EDculo de un simposio de 1974 en Bryan College, una instituci\u00F3n basada en la Biblia, en Dayton, Tennessee, la ciudad donde se celebr\u00F3 el juicio de Scopes. El autor de este art\u00EDculo fue Robert O'Bannon, profesor de biolog\u00EDa en el Lee College (ahora Universidad de Lee) en Cleveland, Tennessee. \u00C9l a su vez cit\u00F3 un art\u00EDculo de 1974 aparecido en una revista ya desaparecida llamada Science and Scripture. El autor de este art\u00EDculo fue Jolly F. Griggs, un creacionista de California. \u00BFPero cu\u00E1l era la fuente de Griggs? En ninguna parte de la transcripci\u00F3n real del juicio de Scopes parece semejante comentario. Griggs admiti\u00F3 a McIver que no ten\u00EDa la documentaci\u00F3n y dijo que ni siquiera hab\u00EDa tenido la intenci\u00F3n de tratar las palabras del texto como una cita directa. Dijo que hab\u00EDa querido parafrasear algo que \u00E9l recordaba hab\u00EDa dicho un predicador bautista en Denver a\u00F1os antes. Griggs pens\u00F3 que el predicador podr\u00EDa haber visto la cita en un peri\u00F3dico de Dayton en tiempos del juicio, pero el predicador hab\u00EDa muerto ya. Y all\u00ED el camino termin\u00F3: con la cita expuesta como una historia recordada a medias, contada por un muerto, que podr\u00EDa o no haberla visto en un peri\u00F3dico en torno a 1925, y podr\u00EDa o no haberla recordado correctamente d\u00E9cadas m\u00E1s tarde. Las posibilidades de que Darrow haya dicho aquello son muy peque\u00F1as. La transcripci\u00F3n del juicio de Scopes muestra que Darrow us\u00F3 las palabras \"fanatismo\" y \"fan\u00E1tico\" muchas veces, pero no de una manera que un creacionista encontrar\u00EDa reconfortante. Por ejemplo, cuando el abogado contrario, William Jennings Bryan, lo acus\u00F3 de \"querer dejar en rid\u00EDculo a todo el mundo que cree en la Biblia,\" Darrow replic\u00F3: \"Tenemos el prop\u00F3sito de evitar que los fan\u00E1ticos e ignorante controlen la educaci\u00F3n de los Estados Unidos y usted lo sabe, y eso es todo\". Los creacionistas responsables ya no utilizan la cita falsa atribuida a Darrow. Norman Geisler escribi\u00F3: \"Me gustar\u00EDa felicitar a Tom McIver para exponer la autenticidad dudosa\" de las palabras que antes se hab\u00EDan atribuido a Darrow. Geisler tambi\u00E9n dijo que Bird, el autor del art\u00EDculo de Yale Law Journal, reconoci\u00F3 que la cita es \"probablemente no aut\u00E9ntica.\" Y sin embargo, muchos creacionistas y fan\u00E1ticos del \"dise\u00F1o inteligente\" siguen utilizando esta cita falsa, casi dos d\u00E9cadas despu\u00E9s de que en 1988 el art\u00EDculo de McIver la expuso como fantas\u00EDa. __NOEDITSECTION__ __INDEX__ Categor\u00EDa: Evoluci\u00F3n Categor\u00EDa: Refutaci\u00F3n"@es .