"25"^^ . "# --Sanjilops 18:58, 22 nov 2007 \n# --Foldonar 19:04, 22 nov 2007 \n# --Komet 22:41, 22 nov 2007 \n# --NANNI/firma 15:34, 23 nov 2007 \n#--The Master of Peppers 13:14, 6 dic 2007 \n# --JC12/Firma 13:09, 30 dic 2007 \n# --Conquistator/X 14:17, 6 gen 2008 \n# --puzza87/firma 00:24, 17 gen 2008 \n# --TD 813 V4 Life/firma 15:01, 22 gen 2008 \n#--Genideus 21:19, 22 gen 2008 \n#--Alex G/firma 14:54, 23 gen 2008 \n#--roccoo \u0441\u0432\u0438\u043D\u0435\u0439 \u0431\u043E\u0433 16:16, 25 gen 2008"@it . "# --puzza87/firma 17:36, 20 gen 2008 \n#--Gold snake/firma 09:37, 21 gen 2008 \n#--NANNI/firma 17:43, 21 gen 2008 \n#--Foldonar/firma 07:13, 23 gen 2008 \n#--Alex G/firma 15:17, 23 gen 2008 \n#--Rotrigo/firma 18:16, 23 gen 2008"@it . "Siete favorevoli alla creazione di un articolo su Lucas555 sulla falsariga degli articolo su Bipapo e il Vandalizzatore?"@it . "Tenere tutto"@it . "--sanjilops/firma 17:45, 3 dic 2007"@it . "2008-02-22"^^ . "VOTAZIONE SCADUTA"@it . "#--Fulmin/firma 20:49, 18 nov 2007 \n#--Bloodymerdy 09:41, 19 nov 2007 \n#--Conquistator/X 11:41, 19 nov 2007 \n#--Manjusri 12:45, 19 nov 2007 \n#--SH989/Firma 19:25, 19 nov 2007 \n#--Heavymachinegun/Firma 20:10, 19 nov 2007 \n#--sanjilops/firma 17:35, 3 dic 2007 \n#--nevermindfc/firma 18:38, 28 dic 2007 \n# --Pfenner/firma 11:38, 30 dic 2007 \n# --Gold snake/firma 11:46, 6 gen 2008 \n#--Genideus 12:45, 8 gen 2008"@it . "10"^^ . "Proposta di modifica 1"@it . "soluzione ora in vigore ma che sta dimostrandosi inefficace"@it . "*Se la votazione nei casi conversi passa, si voter\u00E0 dove c'\u00E8 la cancellazione articoli o si creer\u00E0 una pagina apposta? Solo per curiosit\u00E0.--Gold snake/firma 17:08, 11 gen 2008 \n*Ci penseremo a votazioni concluse. --Zaza/firma 18:57, 11 gen 2008 \n*Chi decide se sono divertenti davvero? Ognuno pu\u00F2 dire questa per me \u00E8 divertente, questa no. Si litigher\u00E0 su ogni caso controverso. Con l'opzione uno invece evitiamo litigi inutili e perdite di tempo, ed oltretutto \u00E8 pi\u00F9 democratica.--Leonidas91/Firma 12:53, 24 gen 2008 \n*b\u00E8 se un po' di utenti si ergeranno a difesa della foto perch\u00E8 la trovano divertente, allora resta. Non voglio votare per ogni foto --puzza87/firma 16:26, 24 gen 2008"@it . "# --Komet 17:30, 20 gen 2008 \n# --sanjilops/firma 17:49, 20 gen 2008 \n# --JC12/Firma 11:43, 21 gen 2008 \n# --Conquistator/X 13:15, 21 gen 2008 \n# --QuertUiopps/Firma 13:38, 21 gen 2008 \n#--Pfenner/firma 19:09, 21 gen 2008 \n#--Devil Kaiser/firma 22:56, 21 gen 2008 \n#--Fulmin/firma 23:02, 21 gen 2008 \n#--nevermindfc/firma 18:34, 22 gen 2008 \n#--\u0398\u03B5\u03BC\u03B9\u03C3\u03C4\u03BF\u03BA\u03BB\u1FC6\u03C2/Firma 21:55, 22 gen 2008 \n#--Leonidas91/Firma 12:57, 24 gen 2008 \n#--roccoo \u0441\u0432\u0438\u043D\u0435\u0439 \u0431\u043E\u0433 16:19, 25 gen 2008"@it . . "# --sanjilops/firma 17:45, 3 dic 2007 \n#--Fulmin/firma 18:33, 18 dic 2007 \n#--Gce 21:07, 27 dic 2007 \n#--NANNI/firma 22:32, 9 gen 2008"@it . "--SH989/Firma 12:24, 8 feb 2008"@it . "Volete il quorum nelle votazioni importanti in questo parlamento?"@it . "Unificare :categoria:Articoli sotto accusa e :categoria:Articoli poco umoristici, nonch\u00E9 i template corrispondenti ?"@it . "No, sono contrario"@it . . "max 5 righe + 1 immagine per ogni paesino: basta che faccia ridere."@it . "NO, mai"@it . "Cambiamento regole sulla politica delle immagini"@it . . . "# --Bloodymerdy 08:03, 23 nov 2007 \n#----Leonidas91/Firma 18:24, 29 dic 2007 \n# --Pfenner/firma 11:35, 30 dic 2007 \n# --Zaza/firma 17:26, 30 dic 2007 \n# --Gold snake/firma 10:23, 6 gen 2008 \n# --Frattaglia 23:21, 6 gen 2008 \n# --Manjusri 21:10, 7 gen 2008 \n# --nevermindfc/firma 16:47, 10 gen 2008 \n#--Fulmin/firma\n#--\u0398\u03B5\u03BC\u03B9\u03C3\u03C4\u03BF\u03BA\u03BB\u1FC6\u03C2/Firma 22:22, 19 gen 2008 \n#--QuertUiopps/Firma 16:33, 25 gen 2008"@it . "2008-01-25"^^ . "\u00C8 il caso di lasciare l'immagine della bambina con otto arti sugli articoli impero ottomano e uomo ragno?"@it . "--Fulmin/firma 20:49, 18 nov 2007"@it . "# --sanjilops/firma 02:12, 11 gen 2008"@it . "#--Genideus 14:26, 11 gen 2008 \n#--Leonidas91/Firma 18:40, 11 gen 2008 \n#--puzza87/firma 03:18, 12 gen 2008 \n#--Malaugurio/Template:Malaugurio 19:49, 15 gen 2008 \n#--TD 813 V4 Life/firma 14:52, 19 gen 2008 \n#--Devil Kaiser/firma 22:38, 21 gen 2008 \n#--\u0398\u03B5\u03BC\u03B9\u03C3\u03C4\u03BF\u03BA\u03BB\u1FC6\u03C2/Firma 21:54, 22 gen 2008 \n#--Alex G/firma 14:59, 23 gen 2008 \n#--QuertUiopps/Firma 16:34, 25 gen 2008"@it . "*Assolutamente, Nonciclopedia non si censura; per\u00F2 si potrebbe \"censurare\" come in Temi d'amore tra i banchi di scuola XD --Komet 22:42, 18 nov 2007 \n*Anche solo per leggerlo, ormai sono curioso...--Nanni 07:04, 19 nov 2007 \n*L'ultima versione non ha senso d'esistere. Inoltre violerebbe le linee guida in quanto paesino. E poi \u00E8 gi\u00E0 stato arrestato Rotrigo. Non voglio finire anch'io in gabbia. --Zaza/firma 18:31, 19 nov 2007 \n* Perch\u00E9 invece non rimettere proprio l'ultima versione? Quella con \"SMdiG \u00E8 il paese con il pi\u00F9 alto tasso di rosikoni...\". L'articolo originale violerebbe d'avvero le linee guida. Ma poi ripensandoci, violerebbe in ogni modo, \u00E8 una battuta tra di noi, chi vuoi che la capisca? Non potresti nemmeno mettere il template . A cosa lo linkeresti? Voto no. --Heavymachinegun/Firma 21:24, 19 nov 2007 \n*Lo collegherei alla pagina di discussione; e comunque non si viola nessuna linea guida, perch\u00E8 sono esentati paesi dai nomi buffi --Komet 21:28, 19 nov 2007 \n* Paesi dai nomi buffi? Ehm... ti stai arrampicando sugli specchi vero? Linkare la pagina di discussione? Mmmmm, boh. Ora ho sonno ci penso domani. --Heavymachinegun/Firma 21:57, 19 nov 2007 \n*Per \"nome buffo\" era stato fatto l'esempio di Busto Arsizio, fai te... e comunque non sarebbe un precedente, anche Esercito Italiano ha la pagina di discussione pi\u00F9 comica della pagina --Komet 22:31, 19 nov 2007 \n*Censuriamolo cos\u00EC; e poi su google trovo risultati solo per San Michele di Ganzaria --Komet 22:34, 19 nov 2007 \n* nn viola le linee guida siccome \u00E8 stato scritto PRIMA che le linee guida contenessero lo \"Speciale Paesini\". D\u00EC la verit\u00E0 che siete stati voi 2 a cancellarlo! =) -- Puzza87\n* Fu Godo a cancellare la versione originale e poi Zaza quella con \"la pi\u00F9 alta concentrazione ecc..\". Io me ne sono sempre occupato poco . Comunque ho riesumato la discussione: Discussione:San_Michele_di_Ganzeria. Contiene anche una copia della versione \"disclaimer\". Fa schiantare dalle risate IMO Rotrigo aveva stile. Che peccato averlo perso dopo il fattaccio! Vabbu\u00F2 sono favorevole al ripristino ma come lo organizziamo? Avere tutte e due le cose, articolo originale e disclaimer, solo il disclaimer, solo l'articolo originale.... come? --Heavymachinegun/Firma 18:48, 20 nov 2007 \n*Chi c'era scelga la versione, ma i template \"miniver\" e \"cospirazione\" vanno messi assolutamente --Komet 19:38, 20 nov 2007 \n*Io con orgoglio posso dire c'ero io sarei favorevole anche l'articolo, perch\u00E8 nonostante tutto il casino successo intorno era un capolavoro, e miniver e cospirazione devono essere messi--Fulmin/firma 19:57, 20 nov 2007 \n* Con \"disclaimer\" intendevo quella specie di articolo lunghissimo che era stato messo al posto dell'originale, quello che inizia con la citazione del \"Reverendo Otelma\". Clicca sul link della discussione che ho postato. --Heavymachinegun/Firma 20:26, 20 nov 2007 \nnon c'\u00E8 un opzione per far autodistruggere l'articolo appena sente puzza di sbirri? Puzza87\n* Ripristinate la prima versione. Era divertente, e delle beghe tra gli abitanti ce ne sbattiamo ar cazzo. --Manjusri 16:45, 21 nov 2007 \n*Siete dei rompicoglioni. In caso di polpost, avr\u00F2 la votazione che mi parer\u00E0 il culo. Prossimamente si ripristina. --Zaza/firma 17:24, 30 dic 2007 \n*Non l'ho mai letto, sono curioso --Conquistator/X 14:14, 6 gen 2008 \n* --Zaza/firma 20:14, 9 gen 2008"@it . "# --Kahless The Unforgettable/firma 17:13, 20 gen 2008"@it . "Segregare in Vergate sul Membro mini descrizioni + seguire linee guida come punto 4"@it . "#--Zaza/firma 18:31, 19 nov 2007 \n#"@it . "Tenete presente che sono modifiche IMPORTANTI e quindi c'\u00E8 bisogno del parere di tutti. Io direi di stare alto. Se secondo voi nn c'\u00E8 bisogno di votazione, scrivetelo nei commenti che decidiamo sul forum --puzza87/firma 23:18, 10 gen 2008 \n*\u00C8 estremamente difficile che si arriva a 20, 20 per me sono un po' troppi. --Gold snake/firma 09:30, 12 gen 2008 \n*In queste votazioni li abbiamo raggiunti i 20, adesso nn risulta perch\u00E8 ho cancellato i voti per i ballottaggi. --puzza87/firma 02:31, 13 gen 2008 \n**Ecco qua, 20. Direi che si pu\u00F2 fare. --QuertUiopps/Firma 16:34, 25 gen 2008"@it . "* Tenere quelli dal nome buffo e quelli che non siano i soliti truzzi-emo-metallari --Komet 17:30, 20 gen 2008 \n* Ho scritto meglio le opzioni. Cazzo, per votare mettete il cancelletto!! --sanjilops/firma 17:49, 20 gen 2008 \n* Lomazzo va bene, ma \u00E8 un'eccezione: il 99,9% degli articoli sui paesini con nomi banali non \u00E8 cos\u00EC, fa cagare. Meglio vietarli come regola di base, e permettere le eccezioni solo per gli utenti noti --sanjilops/firma 19:18, 20 gen 2008 \n*non siamo una casta. o tutti o nessuno pu\u00F2 scrivere. --puzza87/firma 16:36, 21 gen 2008 \n:Come al solito parli a vanvera senza sforzarti di capire. Le regole servono per evitare che i nuovi utenti esordiscano con argomenti che si prestano difficilmente per degli articoli decenti : una volta entrati nella mentalit\u00E0 di nonci saranno capaci di scrivere articoli interessanti anche senza seguire rigidamente le linee guida . Se fosse una legge ferrea sarei contrario anch'io --sanjilops/firma 17:56, 21 gen 2008 \n:quindi un utente che vuole esordire con un paesino non pu\u00F2. Magari vuole scrivere solo quello e poi se ne va. Come i MILLE utenti anonimi che scrivono articoli decenti. Cmq grazie per aver esplicitato QUI quello che pensi di me: era richiesto e sopratt un ottimo metodo per collaborare armoniosamente. Grazie per rendere Nonciclopedia un posto pi\u00F9 divertente. --puzza87/firma 19:58, 21 gen 2008 \n*confermo il mio voto, per\u00F2 gli articoli pi\u00F9 \"famigerati\" meriterebbero un articolo a parte. si pu\u00F2 fare?--NANNI/firma 17:43, 21 gen 2008 \n*forse il punto 3 non era chiaro. Era sottinteso che i paesi famigerati e buffi hanno un articolo tutto loro --puzza87/firma 22:03, 22 gen 2008 \n* Va bene tutto, basta che non ci sia SMdG. --Rotrigo/firma 18:16, 23 gen 2008"@it . "#--Fulmin/firma 12:18, 11 gen 2008 \n#--Gold snake/firma 17:03, 11 gen 2008 \n#--Foldonar/firma 17:15, 11 gen 2008 \n#--NANNI/firma 15:06, 12 gen 2008 \n# --Komet 21:42, 16 gen 2008 \n# --nevermindfc/firma 15:12, 12 gen 2008 \n#--Pfenner/firma 22:07, 12 gen 2008 \n#--Conquistator/X 15:37, 13 gen 2008 \n#--JC12/Firma 21:04, 14 gen 2008 \n#--Frattaglia 16:14, 15 gen 2008"@it . "solo articoli su paesi dal nome con effettivo potenziale comico + quelli famigerati per qualche evento e solo se ben scritti"@it . . "--sanjilops/firma 11:22, 8 gen 2008"@it . "Votazione nei casi controversi"@it . . "*questa votazione nn ha alcun senso dato che quell'immagine non viola nessuna regola di Nonci. Se votiamo adesso creiamo un precedente. --Puzza87/firma 21:54, 18 nov 2007 \n*Puzza, il parlamento serve per avere democrazia, e io vorrei che si prendesse una decisione visto che i nonciclopediani sul forum ereno divisi e molti erano pi\u00F9 propensi per levarle, se cancelli questa votazione tiri un pugno nelle balle alla democrazia--Fulmin/firma 21:58, 18 nov 2007 \n*Nonciclopedia non si censura mai. --Komet 22:38, 18 nov 2007 \n* Io per\u00F2 la toglierei dall'articolo dell'uomo ragno...sull'impero a ottomani \u00E8 perfetta, sull'altro non ci sta imho...se proprio dobbiamo ridere su una disgrazia almeno che faccia ridere bene :P --Frattaglia 23:02, 18 nov 2007 \n* --Zaza/firma 23:32, 18 nov 2007 \n*mi spiace, fulmin, avevi perso in partenza...--Nanni 07:02, 19 nov 2007 \n*nella foto di una bambina malformata non ci vedo nulla da ridere. Coglione chi ci ride. La madre nella foto non ride perch\u00E8 \u00E8 divertita, ma perch\u00E8 si d\u00E0 il caso che una religione in particolare preveda la reincarnazione di divinit\u00E0 con arti multipli... Su nonciclopedia non si \u00E8 mai vista una cosa di peggiore gusto, soprattutto perch\u00E8 qui si parla di bambini e invalidi. shame on you. il fatto che gli admin stessi non capiscano la differenza tra \"divertente\" e \"cattivo gusto\" mi fa torcere le budella. --Bloodymerdy 09:41, 19 nov 2007 \n*Fatti una foto durante la torsione, che la mettiamo sulla pagina \"Spaghetti\" . Comunque ho risposto sul forum. --Zaza/firma 12:21, 19 nov 2007 \n*:provvedo --Bloodymerdy 12:34, 19 nov 2007 \nIo rispetto le tue idee da bigotta perbenista. Tu evita di dare del coglione senza cognizione di causa. Guarda che mi sento offeso... sono una persona sensibile io. . \n*:guarda, ho scritto: \"nella foto di una bambina malformata non ci vedo nulla da ridere. Coglione chi ci ride\". se tu davvero affermi di riderci su quell'immagine, allora non rimangio nulla e ti do per la seconda volta del coglione. Spero per te che tu non trovi davvero quell'immagine ironica e che tu abbia soltanto interpretato male le mie parole. davvero eh. Perch\u00E8 non c'\u00E8 ironia in una foto di una bambina malformata e sfido chiunque ad affermare il contrario. --Bloodymerdy 16:56, 19 nov 2007 \nPrimo, nn ho detto che mi sganascio dalle risate per quella foto. Non la trovo di cattivo gusto sicuramente. Secondo, stai andando contro a Nonciclopedia in tutto e per tutto non rispettando le idee degli altri in primis. Datti una letta alla discussione Cosa diverte sul forum. Che qui tutti son misura di s\u00E9 stessi e nn va mica pene. Come se mi mettessi a cancellare tt quello che nn mi fa ridere. Puzza87.\n*Secondo me non fa ridere. Senza buonismi. non fa ridere punto.--SH989/Firma 19:25, 19 nov 2007 \nLa discussione si fa accesa qui: Forum\n*Secondo me \u00E8 da levare. Non \u00E8 censura, \u00E8 che proprio non ci trovo niente da ridere. Come toglierei un'immagine che non \u00E8 divertente toglierei questa... Insomma cattivo gusto a go-go. --Heavymachinegun/Firma 20:10, 19 nov 2007 \n\nNon mi sono accorto la votazione fosse scaduta da 10 giorni... --Gce 13:44, 17 dic 2007"@it . "Cosa succede in caso di pareggio tra due opzioni in parlamento?"@it . "# Puzza87 questa \u00E8 la mia rivincita, contro i despoti admin del tempo che fu.\n# --Komet 22:42, 18 nov 2007 \n# --Frattaglia 23:00, 18 nov 2007 \n#--Nanni 07:04, 19 nov 2007 \n#--Fulmin/firma 11:43, 19 nov 2007 Avevo sbagliato riga XD\n#--Heavymachinegun/Firma 19:54, 20 nov 2007 Troviamoci d'accordo sulle modalit\u00E0 di ripristino per\u00F2!\n#--Manjusri 16:45, 21 nov 2007 \n#--nevermindfc/firma 18:36, 28 dic 2007 \n#--Pfenner/firma 11:41, 30 dic 2007 \n#--Gold snake/firma 11:54, 6 gen 2008 \n#--Conquistator/X 14:14, 6 gen 2008 \n#--\u0398\u03B5\u03BC\u03B9\u03C3\u03C4\u03BF\u03BA\u03BB\u1FC6\u03C2/Firma 14:26, 6 gen 2008 \n#--Genideus 12:39, 8 gen 2008"@it . "Vuoi ripristinare il celebre articolo San Michele di Ganzeria?"@it . "--01-25"^^ . "--Kahless The Unforgettable/firma 14:56, 3 feb 2008"@it . "#--Genideus 19:21, 23 gen 2008"@it . "Discussioni utente:Lucas555"@it . "Seguire le linee guida"@it . "--Komet 22:42, 18 nov 2007"@it . "S\u00CC, per le modifiche alle linee guida e ai regolamenti interni"@it . "Calciorotarli senza piet\u00E0"@it . "Il parlamento non \u00E8 adatto alla votazioni futili o comunque per quelle decisioni che possono essere prese in comune accordo, previa discussioni sul forum. Sopra c'\u00E8 scritto! Vedo che molti votano solo le cazzate e non le decisioni serie, quelle costituzionali. Siccome i responsabili sono in vakkanza, e i metodi di voto non sono ancora chiari e definiti, adesso prendo di petto la situazione e in ordine:"@it . "#--Pfenner/firma 17:52, 10 gen 2008 \n#--Foldonar/firma 18:06, 10 gen 2008 \n#--Leonidas91/Firma 18:41, 11 gen 2008 \n#--NANNI/firma 15:03, 12 gen 2008 \n#--Conquistator/X 15:36, 13 gen 2008 \n#--Frattaglia 16:14, 15 gen 2008 \n#--Citroen CX/firma 12:47, 18 gen 2008 \n# --QuertUiopps/Firma 13:39, 21 gen 2008 \n#--Devil Kaiser/firma 22:54, 21 gen 2008 \n# --Elkampa/firma 14:04, 22 gen 2008 \n# --Francesco9001/firma 18:32, 22 gen 2008 \n#--Alex G/firma 15:12, 23 gen 2008 \n#--Genideus 19:19, 23 gen 2008 \n#--\u0398\u03B5\u03BC\u03B9\u03C3\u03C4\u03BF\u03BA\u03BB\u1FC6\u03C2/Firma 12:25, 24 gen 2008"@it . "Si annulla il voto del partecipante la cui registrazione \u00E8 pi\u00F9 recente."@it . "Volete che, ispirandosi a Wikipedia http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Politiche_di_blocco_degli_utenti#Durata_del_blocco, sia punito con ban sempiterno chi minaccia ritorsioni legali?"@it . "Criterio \"sul lavoro\""@it . "Votazione sospesa."@it . . "S\u00CC, solo per le modifiche alle linee guida"@it . "* Mettere poco umoristici in accusa significa andare a ripescare quelli da cancellare e quelli no. Sul forum \u00E8 spiegato bene, leggete l\u00EC. Topic in discussioni tecniche: template di segnalazione. \n* Quelli che svuotano la cartella accusa sono gli admin, quindi agli altri non cambia niente. Non c'\u00E8 bisogno di votare per tutto.\n* L'esperimento \u00E8 gi\u00E0 stato provato. Risultato: categoria accusa con 400 articoli da esaminare tutti confusi tra loro. Met\u00E0 degli admin si sono assentati e ho dovuto reclutare Pfenner per farmi dare una mano. --puzza87/firma 16:54, 10 gen 2008 \n* In teoria gli articoli poco umoristici non possono stare su Nonci, quindi vanno controllati ed eventualmente eliminati. --Komet 23:14, 10 gen 2008 \ne chi lo decide che \u00E8 poco umoristico? i template lifting sono molto soggettivi quindi nessuno admin ha il diritto di cancellare un articolo poco umoristico \"a parer suo\". ci sono le votazioni per questo. \n* Se le categorie saranno accorpate io non controller\u00F2 pi\u00F9 quella categoria, la lascio abbandonata a s\u00E9 stessa perch\u00E8 mi fa perdere troppo tempo. E la merda si accumuler\u00E0. --puzza87/firma 23:34, 10 gen 2008 \n* vedo che qui le regole sono oscure a tutti... specifichiamo un po' di cose\n*# . le categorie sono solo un ausilio, non decidono mica il destino di una pagina\n*# le pagine \"in accusa\" sono quelle accusate di avere un contenuto inadatto a Nonciclopedia ma di essere recuperabili. unificare la categoria serve a unificare gli articoli per cui \u00E8 richiesto un intervento: non c'\u00E8 bisogno che gli admin li controllino uno per uno per cancellarli, possono anche essere votati o riscritti. e comunque non ci vedo molta differenza tra il far accumulare merda in una categoria e in due... --sanjilops/firma 02:12, 11 gen 2008 \n*Chi \u00E8 che si riteneva dio? Tu non puoi cancellare la pagina Chuck Norris solo perch\u00E8 a te pare poco umoristica. Mentre puoi cancellare la pagina Andrea Minchia, anche se divertentissima, perch\u00E8 \u00E8 contro le linee guida. Andrea Minchia \u00E8 sotto accusa, Chuck Norris invece in poco umoristici 8perch\u00E8 qualcuno a caso ha messo il template) e non pu\u00F2 essere toccata. Pu\u00F2 restare in attesa che sia migliorata, tanto prima o poi qualcuno la modificher\u00E0. Se non separi le due categorie come cazzo fai a trovare Andrea Minchia in quella bolgia? col radar cerca figa? E allora mentre la categoria accusa VA sfoltita, l'altra NO! --puzza87/firma 18:08, 11 gen 2008 \n*Se andrea minchia va contro le linee guida ma \u00E8 divertente non si cancella subito, si vota. Se chuck norris fa cagare ma non va contro le linee guida si vota, o la si riscrive, o la si cancella. Se andrea minchia va contro le linee guida e fa anche cagare, si cancella subito. Dai, concentrati, ce la puoi fare. --sanjilops/firma 18:45, 11 gen 2008 \n*ok allora mettiti a votare i 400 articoli contenuti nella categoria accusa. Poi divertente te l'ho detto \u00E8 soggettivo. quando hai finito chiamami, magari ti presenter\u00F2 mia figlia. --puzza87/firma 02:25, 12 gen 2008 \n* --Zaza/firma 15:16, 12 gen 2008 \n*O li metti in una categoria sola o in due separate, 400 articoli sono e 400 articoli rimangono. Non \u00E8 che se li dividi diventano meno per magia. Tante categorie per\u00F2 creano solo confusione, lo dico per esperienza. --Heavymachinegun/Firma 14:20, 15 gen 2008 \n*Ok allora non avrai nessun problema a sfoltire tu l'unica categoria. Comincia pure adesso. 400 sono e spero che diventino meno visto che molti violano le linee guida e vanno cancellati. Quali? oh b\u00E8 questo adesso nn \u00E8 pi\u00F9 un problema mio. buon lavoro--puzza87/firma 17:36, 15 gen 2008 \n*Meglio unificare le due categorie...secondo me sono praticamente uguali.Alla fine tutti gli articoli delle due categorie vanno contro le linee guida di nonci...semplifichiamoci la vita.--TD 813 V4 Life/firma 14:56, 19 gen 2008 \n*Ma il fatto che entrambe le categorie richiedano un intervento onestamente non mi sembra un buon motivo per unirle, perch\u00E9 richiedono comunque degli interventi di tipo diverso. Rendere un articolo umoristico non sempre coincide col fargli rispettare le linee guida, quindi per accuratezza sarebbe meglio lasciarle separate direi.--Devil Kaiser/firma 22:54, 21 gen 2008 \n*Per\u00F2 bisogna fare un bel lavoro per separare i articoli sotto accusa da quelli poco umoristici, perch\u00E9 sono mischiati.--Gold snake/firma 07:38, 23 gen 2008 \n*in teoria modificando un paio di template dovrebbe funzionare. --puzza87/firma 08:49, 23 gen 2008"@it . "Segregare in Vergate sul Membro"@it . . . . "*\u00E8 il re dei Niubbi, \u00E8 addirittura peggio di Biscione, Bipapo, il Vandalizzatore e Musolesi messi insieme! Cosa aspettiamo a farne un articolo? --Kahless The Unforgettable/firma 14:56, 3 feb 2008 \n*Bipapo e Musolesi hanno un senso, un perch\u00E9, questo ed ilvandalizzatore, no. --Manjusri 10:37, 4 feb 2008 \n*King of noobs. Se lo merita un bell'articolo. Sarebbe carino se lo facessero quelli coinvolti nelle diverse flamewar con questo soggett --The_Master_of_Peppers/firma 10:56, 4 feb 2008 \n*Concordo al 200% con Manju. Io quella del vandalizzatore la generalizzerei. I vandali esaltati sono tutti uguali. --Zaza/firma 11:59, 4 feb 2008 \n*Al massimo gli si pu\u00F2 dedicare un bel paragrafo in niubbi facts, ma non possiamo fare un articolo per ogni cretino che passa...--NANNI/firma 11:05, 5 feb 2008 \n*Secondo me dovrebbe farlo, poi al limite si propone la cancellazione --Conquistator/X 13:25, 7 feb 2008 \n*\u00C8 un onore troppo grande avere una pagna su nonciclopedia. Lucas555 \u00E8 palesemente un idiota che ha fatto di tutto per farsi vedere su nonciclopedia, non caga il cazzo a nessuno al di fuori di noi nonciclopediani e facendo un articolo su di lui gli faremmo pi\u00F9 un piacere che un torto.. E inoltre potrebbe spronare la gente a fare gli idioti su onci solo per avere la pagina personale.--Malaugurio/Template:Malaugurio 14:38, 7 feb 2008 \n:guarda che questo rompe i coglioni anche su Kiwipedia --Kahless The Unforgettable/firma 22:09, 7 feb 2008 \n*Caso mai si potrebbe descrivere tutti quelli della sua razza, ma credo che sia gi\u00E0 stato fatto.--Gold snake/firma 15:09, 10 feb 2008 \n*Secondo me sarebbe meglio non farlo, senno daremo l'impressione che dedichiamo articoli a tutti gli idioti che vandalizzano Nonci, e allora una massa di idioti si far\u00E0 avanti. Non so se mi capite... RockingMan/firma 21:16, 14 feb 2008"@it . "--Kahless The Unforgettable/firma 17:13, 20 gen 2008"@it . "#--\u0398\u03B5\u03BC\u03B9\u03C3\u03C4\u03BF\u03BA\u03BB\u1FC6\u03C2/Firma 09:41, 4 feb 2008 \n#--Manjusri 10:37, 4 feb 2008 \n#--Zaza/firma 11:59, 4 feb 2008 \n#--NANNI/firma 11:05, 5 feb 2008 \n#--Malaugurio/Template:Malaugurio 14:38, 7 feb 2008 \n#--SH989/Firma 12:57, 8 feb 2008 \n#--Gold snake/firma 15:09, 10 feb 2008 \n#--RockingMan/firma 21:12, 14 feb 2008"@it . "Il parlamento non \u00E8 adatto alla votazioni futili o comunque per quelle decisioni che possono essere prese in comune accordo, previa discussioni sul forum. Sopra c'\u00E8 scritto! Vedo che molti votano solo le cazzate e non le decisioni serie, quelle costituzionali. Siccome i responsabili sono in vakkanza, e i metodi di voto non sono ancora chiari e definiti, adesso prendo di petto la situazione e in ordine: \n* Cancello le votazioni futili, per chiarimenti chiedete sul forum, troveremo sicuramente facili accordi. \n* Lascio le votazioni importanti, indipendentemente dalla scadenza, tengo tutti i voti e prorogo di 2 settimane tutte le votazioni. Il 10 gennaio tiriamo le somme del Parlamento Nonciclopedico. Perch\u00E9 qui \u00E8 il caos e come \u00E8 evidente a tutti voi, quasi nessuna votazione ha prodotto risultati. In fede -- 14:23, 28 dic 2007 (UTC) \u2190 Questa \u00E8 la democraziaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!-- 19:59, 15 gen 2008 (UTC)"@it . . "--puzza87/firma 23:18, 10 gen 2008"@it . "15"^^ . "S\u00EC, sono favorevole"@it . "10"^^ . "bla bla"@it . . "20"^^ . "# --Sanjilops 17:01, 18 nov 2007 \n# --Puzza87\n# --Komet 22:44, 18 nov 2007 \n# --Nanni 18:06, 18 nov 2007 \n#--Fulmin/firma 18:01, 18 nov 2007 \n# --SH989/Firma 14:23, 19 nov 2007 \n# --Rotrigo/firma 18:10, 23 gen 2008 \n# --Devil Kaiser/firma 01:36, 21 gen 2008 \n#--Alex G/firma 14:44, 23 gen 2008"@it . "#--puzza87/firma 18:35, 3 dic 2007 \n#--The Master of Peppers 13:15, 6 dic 2007 \n#--Foldonar/firma 18:31, 28 dic 2007 \n#--nevermindfc/firma 18:36, 28 dic 2007 \n#----Leonidas91/Firma 18:20, 29 dic 2007 \n# --Pfenner/firma 11:32, 30 dic 2007 \n# --JC12/Firma 13:05, 30 dic 2007 \n#--Gold snake/firma 10:16, 6 gen 2008 \n# --Komet 11:20, 6 gen 2008 \n# --Conquistator/X 14:12, 6 gen 2008 \n#--\u0398\u03B5\u03BC\u03B9\u03C3\u03C4\u03BF\u03BA\u03BB\u1FC6\u03C2/Firma 14:17, 6 gen 2008 \n# --Frattaglia 23:19, 6 gen 2008 \n#--Manjusri 21:12, 7 gen 2008 \n#--Devil Kaiser/firma 00:49, 8 gen 2008"@it . "tenere tutta la merda che ci tirano addosso"@it . "Nonciclopedia:Parlamento/Archivio/1"@it . "--Sanjilops 18:58, 22 nov 2007"@it . "# --sanjilops/firma 11:22, 8 gen 2008 \n# --Gold snake/firma 16:30, 10 gen 2008 \n# --Komet 23:14, 10 gen 2008 \n#--Fulmin/firma 14:39, 11 gen 2008 \n#--JC12/Firma 21:04, 14 gen 2008 \n#--Heavymachinegun/Firma 14:17, 15 gen 2008 \n#--TD 813 V4 Life/firma 14:56, 19 gen 2008"@it . "*Votazione inutile... --Zaza/firma 14:45, 8 feb 2008 \n*Per cortesia, non copiamo i fascismi alla wikipedia. --Genideus 15:04, 20 feb 2008 \n*Che si intende per ritorsioni legali?--Shake46/firma 20:08, 19 feb 2008"@it . "Cosa fare con gli articoli sui paesini situati tra due chiappe?"@it . "#--SH989/Firma 12:24, 8 feb 2008 --Kahless The Unforgettable/firma 18:42, 8 feb 2008 \n#--Foldonar/firma 13:00, 8 feb 2008 \n#--JC12/Firma 21:45, 10 feb 2008 \n#--Frattaglia/firma 17:18, 11 feb 2008 \n#--Heavymachinegun/Firma 19:08, 12 feb 2008 \n#--Gold snake/firma 10:04, 13 feb 2008 \n#--Gpimc 17:55, 23 feb 2008"@it . "2008-01-27"^^ . "Censura SOLO estetica: niente preoccupazioni sulla morale, solo immagini divertenti"@it . "--Heavymachinegun/Firma 15:55, 10 gen 2008"@it . "niente paesini su Nonciclopedia"@it . "#--Genideus 12:33, 8 gen 2008"@it . "# Puzza87 - Nonciclopedia non fa favoritismi. \n# --Foldonar 20:53, 18 nov 2007 \n# --Komet 22:38, 18 nov 2007 \n# --Frattaglia 23:02, 18 nov 2007 \n# --Zaza/firma 23:32, 18 nov 2007 \n# --Nanni 07:02, 19 nov 2007 \n# --Malaugurio/Template:Malaugurio 20:10, 10 dic 2007 \n# --Gce 13:42, 17 dic 2007 \n#--\u0398\u03B5\u03BC\u03B9\u03C3\u03C4\u03BF\u03BA\u03BB\u1FC6\u03C2/Firma 14:32, 6 gen 2008 \n#--Francesco9001/firma 21:06, 7 gen 2008"@it . "Criterio \"del niubbo\""@it . "* Comunque secondo me non \u00E8 democratico neanche cos\u00EC, per\u00F2 alla fine \u00E8 la meno peggio.--Fulmin/firma 16:29, 18 nov 2007 \n* Secondo me quello per \"lavoro\" avrebbe anche il pregio di \"spronare\" gli utenti a contribuire... certo in misura minima, per\u00F2... --Heavymachinegun/Firma 16:24, 18 nov 2007 \n*Si, per\u00F2 se gli utenti per aumentare scrivono cagate \u00E8 un problema >_>--Fulmin/firma 16:29, 18 nov 2007 \n*Ho votato la 4 solo per arrivare al pareggio... --Zaza/firma 20:15, 18 nov 2007 \n*Per le decisioni di cambiamento radicale di una regola per\u00F2 vorrei i 2/3 dei voti favorevoli. Per le proposte nuove va bene questa regola. - Puzza87\n*E scommetto che se una decisione \u00E8 radicale o no lo decidi tu, vero? --Heavymachinegun/Firma 22:28, 19 nov 2007 \nHo detto cambiamento radicale. Non decisione radicale. Il cambiamento di una regola sui contenuti, delle linee guida, il cambiamento di qualcosa di tecnico che comporta la modifica di tutte le pagine vecchie interessate. Per le nuove proposte, in cui c'\u00E8 solo da aggiungere, invece viva la maggioranza. Qualcosa che stravolge le abitudini e le regole attuali. Va anche a mio discapito perch\u00E8 ho appena proposto la cancellazione di una regola. --Puzza87/firma 19:16, 22 nov 2007 \n* Ho capito ma non \u00E8 meglio invece dei 2/3 mettere un quorum? Cio\u00E8 le proposte di cambiamento che coinvolgono tanti utenti, devono essere votate da almeno un tot di utenti. --Heavymachinegun/Firma 20:16, 24 nov 2007 \nReputo che tutte siano anti-democratiche --Kahless 14:20, 31 dic 2007 \n*E poi nel primo modo si premiano quelli che fanno diecimila minimodifiche...--NANNI/firma 15:09, 12 gen 2008 \n*Come gi\u00E0 detto, col primo criterio si rischia di tener conto di utenti i cui contributi possono essere per la maggior parte dovuti ad ACFC o piccole modifiche. Inoltre qualsiasi cosa venga messa ai voti in Parlamento, anche se non \u00E8 un cambiamento radicale, \u00E8 comunque qualcosa di una certa importanza, indi per cui qualcosa che un utente che conosce nonciclopedia da pi\u00F9 tempo saprebbe valutare meglio .--Devil Kaiser/firma 01:36, 21 gen 2008 \n:*Si pu\u00F2 fare un discorso analogo anche per la seconda opzione. Un utente che \u00E8 registrato da eoni ma ha fatto poche modifiche ed \u00E8 stato poco presente, vale di pi\u00F9 di un niubbio costante con una certa quantit\u00E0 di modifiche? Forse sarebbe meglio trovare una soluzione mista, del tipo: \"Tra i due niubbi, si valuta il \"peso\" e l'importanza delle modifiche nel mese antecedenti la votazione.\" Sar\u00E0 pi\u00F9 laborioso, ma mi pare pi\u00F9 equo. --Zaza/firma 14:03, 21 gen 2008 \n::*Il fatto \u00E8 che un utente anziano, per quanto poco possa collaborare, se si prende la briga di votare le leggi in parlamento vuol dire che l'ambiente l'ha seguito comunque con una certa costanza, poich\u00E9 un utente che collabora poco quando lo fa non ha certo tra le sue priorit\u00E0 il parlamento, a meno che non abbia seguito l'ambiente di nonci. Comunque anch'io sono a favore di un'opzione mista, anche se richieder\u00E0 pi\u00F9 lavoro, ma dubito che ci saranno molti casi di pareggio in parlamento.--Devil Kaiser/firma 22:24, 21 gen 2008"@it . "Si fa la somma dei contributi di chi ha votato per A e di chi ha votato per B. Chi ottiene pi\u00F9 punteggio vince."@it . . "# --Heavymachinegun/Firma 15:58, 18 nov 2007 \n# --Foldonar 16:04, 18 nov 2007 \n# --Conquistator/X 20:28, 10 dic 2007 \n# --nevermindfc/firma 11:23, 30 dic 2007 \n# --Pfenner/firma 11:29, 30 dic 2007 \n# --Leonidas91/Firma 14:31, 30 dic 2007 \n# --Kahless 14:20, 31 dic 2007 \n# --Gold snake/firma 11:45, 6 gen 2008 \n# --Manjusri 21:12, 7 gen 2008 \n#--\u0398\u03B5\u03BC\u03B9\u03C3\u03C4\u03BF\u03BA\u03BB\u1FC6\u03C2/Firma 13:02, 11 gen 2008 \n#--Genideus 14:22, 11 gen 2008 \n#--JC12/Firma 21:04, 14 gen 2008 \n#--TD 813 V4 Life/firma 14:58, 19 gen 2008 \n# --QuertUiopps/Firma 13:37, 21 gen 2008 \n#--David I-Smoked/Firma\n <- non hai diritto di voto, giovane! --sanjilops/firma 15:36, 12 gen 2008"@it . "#--Kahless The Unforgettable/firma 14:56, 3 feb 2008 \n#--Conquistator/X 18:22, 3 feb 2008 \n#--The_Master_of_Peppers/firma 10:56, 4 feb 2008 \n#--JC12/Firma 21:45, 10 feb 2008"@it . "Qual'\u00E8 il minimo di votanti per rendere valida una modifica alle linee guida e ai regolamenti interni?"@it . . "#--Leonidas91/Firma 12:50, 17 feb 2008 \n#--Shake46/firma 20:03, 19 feb 2008 \n--Genideus 15:04, 20 feb 2008"@it . . .