"#--Gold snake/firma 09:30, ott 17, 2009 \n#--Cugino di mio cugino/firma 11:57, ott 17, 2009 \n#--Hans magnus/firma 12:07, ott 17, 2009 \n#--RockScorpion/firma 13:35, ott 17, 2009 \n#--Il Commendatore/firma 13:42, ott 17, 2009 \n#--Citroen CX/firma 15:13, ott 17, 2009 \n#--L'Imperatore/firma 16:27, ott 17, 2009 \n#--Nonno D'acciaio/firma 18:17, ott 17, 2009 \n#--Alocin30590/firma 21:39, ott 17, 2009 \n#--Don Tricheco/firma 12:55, ott 18, 2009 \n#--Connor McSullivan/firma 21:19, ott 18, 2009 \n#--MetalMatico/firma 21:57, ott 18, 2009 \n#--Giallo Antracite/firma 23:14, ott 18, 2009 \n#--Big Jack/firma 08:48, ott 19, 2009 \n#--Messer Ciambauamba/firma 22:00, ott 20, 2009 \n#--nevermindfc/firma 11:23, ott 28, 2009"@it . "Volete un unico sistema di voto e premiazione per gli articoli, invece di differenziare fra Walk of Shame e Articolo della settimana?"@it . "#--MFH/firma 22:47, 15 ago 2009 \n#--RockScorpion/firma 22:49, 15 ago 2009 \n#--Lo Stronzo di mamma tua/firma 22:50, 15 ago 2009 \n#--Hibrid Eagle/firma 22:54, 15 ago 2009 \n#--eeeeee/firma 22:56, 15 ago 2009 \n#--Hans magnus/firma 22:59, 15 ago 2009 \n#--Wedhro/firma 23:26, 15 ago 2009 \n#--Il Commendatore/firma 23:37, 15 ago 2009 \n#--The_morrison/firma 00:04, 16 ago 2009 \n#--nevermindfc/firma 00:20, 16 ago 2009 \n#--Citroen CX/firma 10:23, 16 ago 2009 \n#--Eurinome/firma 10:50, 16 ago 2009 \n#--Mars,5hx2/firma 11:15, 16 ago 2009 \n#--El Pampa/firma 19:52, 16 ago 2009 \n#--Nonno D'acciaio/firma 20:08, 16 ago 2009 \n#--Lo spignolatore/firma 10:20, 26 ago 2009 \n#--Er Caccola/firma 14:07, 28 ago 2009"@it . . "*Forse l'immagine \u00E8 un po' forte ma ce ne sono MOLTE altre peggiori. Al massino si pu\u00F2 restaurare o sostituire come ho proposto sul forum--Nonno D'acciaio/firma 18:52, set 3, 2009 \n*Andrebbe comunque eliminata, visto che, stando al link, non si trova in nessun articolo. --Charles Dexter Ward/Firma 18:56, set 3, 2009 \n**\u00C8 linkata alla pagina Josef Mengele--NerdEXE/firma 19:02, set 3, 2009 \n::*Devo avere dei probemi di visualizzazione, allora, perch\u00E9 la sezione dei collegamenti la vedo vuota... colpa di Wikia --Charles Dexter Ward/Firma 19:03, set 3, 2009 \n**Fidati. Puoi controllare sulla pagina sopra linkata.--NerdEXE/firma 19:08, set 3, 2009 \n::*S\u00EC, non lo sto mettendo in dubbio Solo che ora mi preoccupa il fatto di non vederla linkata... Comunque, se l'immagine si trova da qualche parte, il mio discorso di prima decade. E, poich\u00E9 non ritengo l'ottemperanza al buongusto un requisito primario, l'immagine pu\u00F2 anche starci. Al massimo si usa il template censura, no? --Charles Dexter Ward/Firma 19:13, set 3, 2009 \n::*Leggiti questo topic qua sul forum.--NerdEXE/firma 19:17, set 3, 2009 \n*Per dirla alla Luttazzi : umorismo fascistoide. --Ascan/firma 14:04, set 4, 2009 \n:*Ascan, per favore, si firmano i commenti!--NerdEXE/firma 19:23, set 3, 2009 \n*Esiste il template censura? Si usa.--RockScorpion/firma 19:31, set 3, 2009 \n:*Non cambia molto anche con quello.--NerdEXE/firma 19:42, set 3, 2009 \n::*Non venirmi a sparare ste cazzate. Se \u00E8 stato creato ci sar\u00E0 un motivo--RockScorpion/firma 22:51, set 3, 2009 \n*Mi sembra molto ipocrita accettare senza una piega articoli come quello della Englaro e poi denigrare le immagini cosiddette \"forti\", significa non aver compreso il senso del sito; detto questo, scarto comunque l'immagine, ma semplicemente perch\u00E9, personalmente, non la trovo divertente. --MAT/firma 20:02, set 3, 2009 \n:*Comunque quello della Englaro \u00E8 un caso a parte, poich\u00E9 la bufera mediatica suscitata \u00E8 stata notevole e in quel caso si pu\u00F2 dire tranquillamente che si \u00E8 dato il peggio dell'Italia. Qui invece parliamo di un caso, da questo punto di vista, totalmente differente. Qui si parla di un'immagine in cui si mostrano bambini nudi e con uno stato di salute che a me personalmente non sembra ottimale a cui si \u00E8 aggiunta poi tramite un programma di fotoritocco un \"qualcosa\" che la rende ancor pi\u00F9 raccapricciante. Non la si pu\u00F2 neannche definire horror, perch\u00E9 non nello stile, tipicamente un po' meno raccapricciante. A voi trarre le conclusioni.--NerdEXE/firma 20:28, set 3, 2009 \n\nMAT, se voti contro solo perch\u00E9 non ti fa ridere, non votare contro; qui si vota l'opportunit\u00E0 di tenerla, non se fa ridere. Poi sono d'accordo con Nerd, l'articolo della Englaro prendeva per il culo Chiesa e politica, anche se l'immagine della Englaro robot fa raccapricciare anche me.--Cugino di mio cugino/firma 20:48, set 3, 2009 \n\n*Non vale comunque la pena di tenerla, visto che la didascalia nell'articolo su Mengle fa cagare--The_morrison/firma 10:16, set 4, 2009 \n\nVoterei per eliminarla, se non fossi d'accordo con MAT. Exe, la tua critica all'immagine non mi tocca, sapevo benissimo che l'immagine era schifosa, e l'ho pure detto. --50px|link=Utente:Hans magnus 17:52, set 4, 2009 \n*Ma perch\u00E9 stiamo usando il parlamento per questo discorso? Non dovrebbero avere pi\u00F9 priorit\u00E0, per esempio, la votazione per le nuove stelline della WoS immagini? --Hibrid Eagle/firma 10:28, set 8, 2009 \nInfatti sopra a tutto c'\u00E8 scritto grande grande grande che la votazione non \u00E8 valida.--Cugino di mio cugino/firma 19:37, set 9, 2009"@it . . . "2009-05-01"^^ . "S\u00EC, nessun limite"@it . . "NB: \u00E8 possibile trovare un modo per mettere in PP anche la WoS, ad esempio creando un box con pulsanti per alternare fra AdS e WoS. Dettagli da decidersi."@it . "--12-17"^^ . "*Non \u00E8 che poi diventa pi\u00F9 simile alla giustizia italiana?--Zenzozenzo/firma 13:03, ott 17, 2009 \n:*Scusa, sono svizzero, spiegati meglio.--Gold snake/firma 13:31, ott 17, 2009 \n::*Insulsamente lenta--Zenzozenzo/firma 18:43, ott 17, 2009 \n*A mio parere non ha senso aumentare. --L'Imperatore/firma 16:26, ott 17, 2009 \n*Di media un utente ci mette tre mesi a stancarsi di nonci dopo essersi iscritto, e voi vorreste portare questa cosa a 6 mesi? Sono forse troppi gli articoli in tribunale? O troppi quelli che vengono riprocessati? --Messer Ciambauamba/firma 22:14, ott 20, 2009 \n:*--eeeeee/firma 22:44, ott 20, 2009 \n:*Giustizia nonciclopedica in stile giustizia italiana in arrivo...--Big Jack/firma 22:51, ott 20, 2009 \n::*Ovviamente non mi baso di nessun dato certo o tantomeno ufficiale; \u00E8 un'idea che mi sono fatto io! --Messer Ciambauamba/firma 12:27, ott 21, 2009"@it . "Ballottaggio - Sei d'accordo ad applicare il verdetto rapido sugli articoli in cui c'\u00E8 un solo voto e tutti gli altri voti sono contrari?"@it . "Sei d'accordo con la concessione del checkuser a due admin da parte di Wikia?"@it . "#--Zaza/firma 01:52, set 14, 2009 \n#--Il Commendatore/firma 02:43, set 14, 2009 \n#--Mars,5hx2/firma 11:06, set 14, 2009 \n#--PENNYWISE VIVE/firma 13:04, set 14, 2009 \n#--nevermindfc/firma 13:20, set 14, 2009 \n#--Pfenner/firma 15:42, set 14, 2009 \n#--Zenzozenzo/firma 18:02, set 14, 2009 \n#--sanjilops/firma 18:09, set 14, 2009 \n#--Eurinome/firma 18:18, set 14, 2009 \n#--MAT/firma 18:46, set 14, 2009 \n#--Sbreggh\u00ECsi/firma 19:52, set 14, 2009 \n#--Komet 19:54, set 14, 2009 \n#--NANNI/firma 09:37, set 15, 2009 \n#--Jack 13:19, set 15, 2009 \n#--+KillerQueen+/Firma 14:26, set 15, 2009 \n#--Charles Dexter Ward/Firma 15:15, set 15, 2009 \n#--Marcopete87/firma 18:34, set 15, 2009 \n#--AC.10-7/firma 15:48, set 16, 2009 \n#--Messer Ciambauamba/firma 23:14, set 17, 2009 \n#--Br1 96'/firma 19:34, set 18, 2009 \n#--Executive/firma 20:29, set 18, 2009 \n#--MFH/firma 01:56, set 19, 2009 \n#--ROCCHIO 48/firma 13:57, set 19, 2009 \n#--Kingatos/firma 20:35, set 21, 2009 \n#--Giallo Antracite/firma 17:54, set 26, 2009 \n#--Wedhro/firma 18:08, set 26, 2009 \n#--L'Imperatore/firma 16:00, set 27, 2009 \n#--Alocin30590/firma 17:10, set 28, 2009 \n#--Dilworth/Firma 18:50, set 28, 2009 \n#--Cugino di mio cugino/firma 22:04, set 28, 2009 \n#--NerdEXE/firma 14:59, set 29, 2009 \n#--sanjilops/firma 20:24, ott 5, 2009 \n#--Kop Red/firma 20:35, ott 1, 2009 \n#--I Al Purg Vompo/Firma 14:39, ott 2, 2009"@it . "2009-09-18"^^ . "S\u00EC, se ce n'\u00E8 1 contro 6"@it . . . "5184000.0"^^ . "Max 22"@it . "--MFH/firma 22:13, 1 mag 2009"@it . "levategli i poteri"@it . . "2009-10-05"^^ . "2"^^ . "#--Wedhro/firma 21:53, ott 17, 2009 \n#--CANAJA DE DIO/firma 21:58, ott 17, 2009 \n#--RockScorpion/firma 22:31, ott 17, 2009 \n#--Alocin30590/firma 12:15, ott 18, 2009 \n#--Magicbox/firma 12:36, ott 18, 2009 \n#--nevermindfc/firma 12:57, ott 18, 2009 \n#--Sbreggh\u00ECsi 16:51, ott 18, 2009 \n#--eeeeee/firma 17:07, ott 18, 2009 \n#--Connor McSullivan/firma 21:19, ott 18, 2009 \n#--Big Jack/firma 08:45, ott 19, 2009 \n#--Mars,5hx2/firma 20:56, ott 19, 2009"@it . "2009-11-01"^^ . "#--MFH/firma 16:59, set 28, 2009 \n#--Kop Red/firma 17:07, set 28, 2009 \n#--Cacciatorpediniere/firma 17:13, set 28, 2009 \n#--Spirito della Foca/firma 17:39, set 28, 2009 \n#--Jack B./firma 18:03, set 28, 2009 \n#--Zenzozenzo/firma 18:21, set 28, 2009 \n#--MAT/firma 18:35, set 28, 2009 \n#--nevermindfc/firma 18:40, set 28, 2009 \n#--Dilworth/Firma 18:50, set 28, 2009 \n#--Gold snake/firma 19:00, set 28, 2009 \n#--Citroen CX/firma 19:08, set 28, 2009 \n#--RockScorpion/firma 19:22, set 28, 2009 \n#--Nonciclopediologo/firma 19:26, set 28, 2009 \n#--Hans magnus/firma 20:46, set 28, 2009 \n#--Eurinome/firma 20:59, set 28, 2009 \n#--CANAJA DE DIO/firma 21:08, set 28, 2009 \n#--Cugino di mio cugino/firma 22:07, set 28, 2009 \n#--Alocin30590/firma 22:14, set 28, 2009 \n#--Ascan/firma 22:22, set 28, 2009 \n#--Komet 23:22, set 28, 2009 \n#--Il Commendatore/firma 23:27, set 28, 2009 \n#--NerdEXE/firma 15:00, set 29, 2009 \n#--El Pampa/firma 16:06, set 29, 2009 \n#--Sasha\u2122/firma 21:22, set 29, 2009 \n#--Marcopete87/firma 08:57, ott 9, 2009 \n#--Giallo Antracite/firma 22:50, ott 12, 2009 \n#--eeeeee/firma 22:54, ott 12, 2009 \n#--Nonno D'acciaio/firma 00:03, ott 13, 2009"@it . "*L'AdS \u00E8 meno severa della WoS eppure ottiene visibilit\u00E0, mentre la WoS \u00E8 confinata in uno scantinato. Risultato: la WoS ha meno candidature e meno votanti, e in pratica non se la fila nessuno -> Avere solo la WoS in PP le d\u00E0 il risalto che merita, e mostra al pubblico quanto di meglio creiamo in generale, non solo nell'ultima settimana; inoltre gli articoli combattono tutti ad armi pari, niente pi\u00F9 corsie preferenziali.\n*L'AdS deve eleggere per forza 1 articolo a settimana, non uno di pi\u00F9 n\u00E9 uno di meno, che siano tutti brutti o tutti eccellenti -> La WoS sceglie gli articoli solo per la qualit\u00E0, senza forzature .\n*L'AdS si pu\u00F2 candidare subito, anche a votazione in corso, e in PP vanno articoli che non c'\u00E8 stato il tempo di mettere a posto -> Usare una coda di candidatura e mettere un limite massimo alle votazioni evita di ritrovarsi a votare una marea di articoli cui nessuno ha dato una controllata, e magari qualcuno la smetter\u00E0 di candidare roba mal scritta. \n*L'AdS e la WoS fanno la stessa cosa: mettere in evidenza gli articoli migliori. Per\u00F2 lo fanno con due metodi diversi e subiscono un trattamento molto diverso, che danneggia gli articoli che dovrebbero essere i migliori in assoluto -> Semplifichiamoci la vita e facciamo una sola votazione per tutti gli articoli.\n*Siamo la parodia di Wikipedia e la sorella minore di Uncyclopedia , allora perch\u00E9 non fare come loro? -> Per loro il \"featured article\" \u00E8 la cosa principale del sito, e infatti lo mettono in PP in bella vista. \u00C8 ora di fare un po' di chiarezza, e di far vedere ai visitatori cosa noi consideriamo il meglio, invece del cos\u00EC-cos\u00EC.\n*Chiunque pu\u00F2 scegliere l'articolo che ci rappresenta in PP, compresi utenti che si iscrivono solo per votare e sockpuppet, inoltre non c'\u00E8 nessun modo per evitare di mandare in PP un articolo brutto ma molto votato, salvo votare il secondo in classifica; a volte articoli ottimi non vengono votati solo perch\u00E9 \"tanto sta gi\u00E0 vincendo quell'altro\" -> Poter dare +1 o -1 per ogni articolo con la soglia dell'80% permette di dare ad ognuno il giudizio che merita, senza stare a fare ragionamenti di convenienza; inoltre limitare il voto a chi ne ha diritto permette di tenere lontani i fake. Questo rende la votazione pi\u00F9 seria e soprattutto pi\u00F9 severa.\n*L'unico modo per sapere quando si vota per la WoS \u00E8 andare nella pagina apposita , controllare la scadenza e ricordarsele/annotarsele, col risultato che molti si scazzano di controllare o si dimenticano di votare. -> Una WoS a cadenza settimanale \u00E8 facile da ricordare, e gli articoli vengono votati tutti insieme. C'est plus facile."@it . . "Visto che non pago lo spazio che occupo, rispondo ai tuoi problemi:\n**[...] la WoS ha meno candidature e meno votanti, e in pratica non se la fila nessuno -> Se non se la fila nessuno \u00E8 perch\u00E8 gli utenti stessi la ritengono meno importante dell'AdS. Non ci vuol niente a trovare la pagina delle votazioni: se la gente preferisce votare l'AdS un motivo ci sar\u00E0! Non puoi costringere tutti a votare quello che vuoi tu. Volete mettere anche la WoS in PP? Ok, cambia poco.\n**L'AdS deve eleggere per forza 1 articolo a settimana, [...] che siano tutti brutti o tutti eccellenti -> Ma almeno ce n'\u00E8 uno ogni settimana! \u00C8 inoltre scientificamente provato che raramente vincano \"brutti articoli\", il tuo discorso ha senso solamente nell'ottica estiva, quando su Nonci scrivono in pochi. Poca concorrenza = poca qualit\u00E0. Vuoi migliorare la qualit\u00E0? Sproniamo la gente a scrivere!\n**L'AdS si pu\u00F2 candidare subito, anche a votazione in corso, e in PP vanno articoli che non c'\u00E8 stato il tempo di mettere a posto -> Non \u00E8 vero. \u00C8 scientificamente provato che non vincono mai articoli fatti alla cazzo di cane. Non solo, ma la forma non dovrebbe pregiudicare il contenuto. Onestamente preferisco un pezzo di bravura, pur mal scritto e senza immagini, ad uno sproloquio noioso, ma con grammatica e layout impeccabile.\n**L'AdS e la WoS fanno la stessa cosa: mettere in evidenza gli articoli migliori. Per\u00F2 lo fanno con due metodi diversi [...] che gli articoli che dovrebbero essere i migliori in assoluto -> [citazione necessaria]\n**Siamo la parodia di Wikipedia e la sorella minore di Uncyclopedia , allora perch\u00E9 non fare come loro? ->\n\n**Chiunque pu\u00F2 scegliere l'articolo che ci rappresenta in PP, compresi utenti che si iscrivono solo per votare e sockpuppet, [...] a volte articoli ottimi non vengono votati solo perch\u00E9 \"tanto sta gi\u00E0 vincendo quell'altro\" -> 1. Allarmismo insensato e inutile. Se ottimi articoli non vengono votati \u00E8 perch\u00E8 non sono ritenuti migliori di altri, la gente non \u00E8 stupida. 2. Proponi di risolvere un problema minuscolo introducendo burocrazia inutile. Vittoria all'80%, voti + e - \u00E8 giusto rimangano alla WoS, l'AdS \u00E8 bello perch\u00E8 \u00E8 . Chi ha pi\u00F9 voti vince! Wedhro, non si devono solo divertire i lettori a leggere, ma anche noi a scrivere, \"giocare\" e competere nell'AdS. La tua idea non \u00E8 cattiva, ma a mio parere risolverebbe poco, complicherebbe molto, divertirebbe meno.\n**L'unico modo per sapere quando si vota per la WoS \u00E8 andare nella pagina apposita, ecc ecc ecc... col risultato che molti si scazzano di controllare o si dimenticano di votare. -> Hai ragione. Diamo pi\u00F9 visibilit\u00E0 alla WoS se vuoi, \n:Ripeto infine due cose: 1. non ce l'ho con te, ce l'ho con la tua proposta. 2. Se hai tempo, scrivi un po' pi\u00F9 spesso su Nonciclopedia e candida i tuoi lavori per l'AdS. Capirai solo allora il gusto e il senso di quella competizione! --L'Imperatore/firma 16:19, ott 17, 2009 \n*Per favore, spostate questa discussione sul forum che cos\u00EC \"non si capisce un cazzo\".--Gold snake/firma 19:22, ott 17, 2009 \n*Qualcuno mi spieghi perch\u00E9 una WoS in cui siano candidabili articoli scritti anche di recente non possa fare il lavoro dell'AdS. PS: poi dicono che sono io quello che fa post chilometrici...--Wedhro/firma 20:48, ott 17, 2009 \n*Penso proprio che mi asterr\u00F2 da questa votazione. La questione mi ha talmente rotto che non me ne importa pi\u00F9 nulla. --MFH/firma 02:14, ott 18, 2009 \n\n*Io credo che l'unico problema di questa intricata vicenda sia nel dar pi\u00F9 valore alla WoS, in effetti \u00E8 poco visibile e \"difficile\" da raggiungere, secondo il mio modesto parere \u00E8 pi\u00F9 importante un'articolo premiato in WoS, ma al tempo stesso pu\u00F2 risultare difficile trovare utenti che siano in grado di creare ogni settimana articoli da standart WoS, perch\u00E8 secondo una mia veduta, gli articoli candidati a WoS sono al di sopra degli AdS, ma sono anche pi\u00F9 rari , per concludere meeglio tenere due categorie di articoli separati e diversi...--Executive/firma 16:56, ott 18, 2009 \n*Di recente ho cambiato idea. Prima avrei votato per mantenere l'AdS. Oggi mi accorgo che cos\u00EC com'\u00E8 \u00E8 di troppo. Va creato il \"corridoio della scuola materna\" in cui esporre le porcate meno indecenti, ma che non vada in PP. In questo corridoio sono ammessi solo i niubbi, l'utenza con tot mesi tot contributi si sbaracchino altrove a candidare i loro pupilli. Cos\u00EC si esclude a priori la possibilit\u00E0 dello \"zuccherino\" ai nuovi arrivati, segati via da una concorrenza inutile.--Sbreggh\u00ECsi 16:51, ott 18, 2009 \n* Wedhro mi ha promesso un gelato al pistacchio per il mio voto.--eeeeee/firma 17:07, ott 18, 2009 \n:* A me un pagamento in contanti.--CANAJA DE DIO/firma 21:03, ott 18, 2009 \n* --Connor McSullivan/firma 21:19, ott 18, 2009 \n*Ecco... Wedhro, se tu avessi scritto una frase cos\u00EC sul forum, a quest'ora saremmo in vantaggio.--CANAJA DE DIO/firma 22:02, ott 18, 2009 \n*Dai non si pu\u00F2 fare a meno dell'articolo della settimana, \u00E8 un'ottima vetrina per gli utenti medi tipo me, che non fanno articoli mitici, ma solo articoletti da quattro soldi. Cos\u00EC i nuovi arrivati possono sentire lo stimolo di fare articoli buoni. Per quanto riguarda la visibilit\u00E0 della WoS, si potrebbe mettere un link della wos accanto agli articoli della settimana, a scapito magari delle locandine, visto che sono inutili, tanto ci sono le immagini. --Znz3194/firma 14:57, ott 20, 2009 \n*Ora Wedhro ti ammazza --Alocin30590/firma 16:17, ott 20, 2009 \n*--Big Jack/firma 19:23, ott 20, 2009 \n**Non ammazzo nessuno, ormai sono stufo di questa storia. Risposta breve: i nuovi arrivati l'AdS non lo vincono quasi mai, quindi toglietevi dalla testa questa fanciullesca illusione .--Wedhro/firma 19:31, ott 20, 2009 \n*Bravo wed, ti fa onore. --Alocin30590/firma 19:33, ott 20, 2009 \n*Figurati quanto siamo stufi noi...perfino in questa Repubblica delle Banane che chiamiamo Italia durante le elezioni le dichiarazioni politiche sono sospese, non farebbe male fare la stessa cosa anche qui perch\u00E8 tra forum e sito siamo davvero saturi. Ormai ognuno di noi una sua idea se l'\u00E8 fatta e se non se l'\u00E8 fatta ancora ha mezzi pi\u00F9 che sufficienti per potersela fare. Ora la parola ai voti, please. --Giallo Antracite/firma 22:59, ott 20, 2009 \nWedhro, \u00E8 ovvio che uno appena arrivato non pu\u00F2 fare un'articolo della settimana, diciamo che pu\u00F2 prenderlo come esempio raggiungibile.--Znz3194/firma 16:13, ott 21, 2009 \n:L'importante \u00E8 che competano e che siano stimolati a farlo! --Puzza87/firma 19:51, ott 21, 2009 \n*non si potrebbe fare invece che un AdS diventi automaticamente un WoS? --Turbo25/firma 15:39, ott 24, 2009 \n:No, sarebbe come dare la Palma d'Oro a tutti i film che vincono l'Oscar.--Wedhro/firma 18:26, ott 24, 2009 \n*Preferisco rimanga tutto cos\u00EC. Al massimo si smanetta col codice alla Zaza-maniera.--NerdEXE/firma 17:13, ott 29, 2009"@it . "Usiamo il metodo di voto della WoS anche per l'AdS."@it . "--MFH/firma 22:47, 15 ago 2009"@it . . "Max 25"@it . . "#--Il Commendatore/firma 13:42, ott 17, 2009 \n#--L'Imperatore/firma 16:26, ott 17, 2009 \n#--Nonno D'acciaio/firma 18:15, ott 17, 2009 \n#--CANAJA DE DIO/firma 22:00, ott 17, 2009 \n#--Kop Red/firma 09:26, ott 18, 2009 \n#--Hans magnus/firma 09:32, ott 18, 2009 \n#--Dilworth/Firma 12:53, ott 18, 2009 \n#--Don Tricheco/firma 12:55, ott 18, 2009 \n#--MetalMatico/firma 21:57, ott 18, 2009 \n#--Big Jack/firma 08:46, ott 19, 2009 \n#--Messer Ciambauamba/firma 22:00, ott 20, 2009 \n#--NerdEXE/firma 18:36, ott 21, 2009"@it . "150"^^ . "Questa votazione non \u00E8 valida, il parlamento non si usa per le cancellazioni. -- 22:59, set 4, 2009 (CEST)"@it . "#--RockScorpion/firma 11:50, 18 apr 2009 \n#--Milo Laerte Bagat/firma 11:53, 18 apr 2009 \n#--Citroen CX/firma 12:09, 18 apr 2009 \n#--Cugino di mio cugino/firma 14:55, 18 apr 2009 \n#--Komet 17:35, 22 apr 2009 \n#--Il Commendatore/firma 15:11, 18 apr 2009 \n#-Anonimo con nome/firma 15:46, 18 apr 2009 \n#--MFH/firma 17:08, 18 apr 2009 \n#--Messer Ciambauamba/firma 18:41, 18 apr 2009 \n#--Pfenner/firma 19:39, 18 apr 2009 \n#--puzza87/firma 00:48, 19 apr 2009 \n#--Sasha\u2122/firma 08:01, 19 apr 2009 \n#--SalvaZ/firma 11:09, 19 apr 2009 \n#--Magicbox/firma 11:19, 19 apr 2009 \n#--Odisseus/firma 12:30, 19 apr 2009 \n#--NerdEXE/firma 19:03, 20 apr 2009 \n#--JC12 18:58, 25 apr 2009 \n#--Hibrid Eagle/firma 10:17, 26 apr 2009 \n#--MAT/firma 08:03, 1 mag 2009"@it . . "#--Cugino di mio cugino/firma 22:03, ott 17, 2009 \n#--L'Imperatore/firma 00:55, ott 18, 2009 \n#--The Mithbuster 17:57, ott 22, 2009 \n#--Zenzozenzo/firma 01:31, ott 18, 2009 \n#--Puzza87/firma 02:40, ott 18, 2009 \n#--Gold snake/firma 11:27, ott 18, 2009 \n#--Milo Laerte Bagat/firma 12:25, ott 18, 2009 \n#--Zaza/firma 12:45, ott 18, 2009 \n#--Dilworth/Firma 12:53, ott 18, 2009 \n#--+KillerQueen+/Firma 12:57, ott 18, 2009 \n#--Don Tricheco/firma 12:57, ott 18, 2009 \n#--Lo spignolatore/firma 15:55, ott 18, 2009 \n#--Executive/firma 16:27, ott 18, 2009 \n#--Nonciclopediologo/firma 19:36, ott 18, 2009 \n#--Komet 20:49, ott 19, 2009 \n#--Citroen CX/firma 20:01, ott 18, 2009 \n#--Giallo Antracite/firma 20:51, ott 18, 2009 \n#--MetalMatico/firma 21:57, ott 18, 2009 \n#--Manjusri 23:17, ott 18, 2009 \n#--Il grande Dildo/firma 17:13, ott 19, 2009 \n#--Znz3194/firma 14:57, ott 20, 2009 \n#--Ascan/firma 16:14, ott 20, 2009 \n#--Messer Ciambauamba/firma 22:00, ott 20, 2009 \n#--Pfenner/firma 23:50, ott 20, 2009 \n#--Sasha\u2122/firma 10:44, ott 22, 2009 \n#--Eurinome/firma 16:19, ott 22, 2009 \n#--Anonimo con nome/firma 15:27, ott 23, 2009"@it . "# --Zaza/firma 13:48, ott 17, 2009 \n#--Nonciclopediologo/firma 19:39, ott 18, 2009 \n#--eeeeee/firma 23:55, ott 19, 2009 \n#--Pfenner/firma 23:51, ott 20, 2009 \n#--Lo Stronzo di mamma tua/firma 17:37, ott 25, 2009"@it . . "Volete modificare il numero massimo di articoli processabili in tribunale?"@it . "3.15576E7"^^ . "Volete contare le modifiche ad un articolo riprocessato dall'ultimo processo?"@it . "No, lasciamo tutto com'\u00E8."@it . "*22 sarebbero troppe, poi otturerebbero la pagina del triunale e avrebbero poca attenzione. Mentre in tribunale ci vuole cautela, essere rapidi ok, ma non superficiali . 20 \u00E8 invece un buon compromesso. --L'Imperatore/firma 11:09, 18 apr 2009 \n*Ormai il numero di utenti che vota abitualmente il parlamento si \u00E8 alzato abbastanza da poter lasciare venti articoli invece di soli 15, in fondo non sono molti di pi\u00F9 \u00E8 anche se non proprio tutti votano tutti gli articoli hanno assicurati almeno 4 o 5 voti a votazione--Fulmin/firma 12:13, 18 apr 2009 \n*E' gi\u00E0 tanto che copio/incollo la firma per 15 volte e mi girano, figurati votare 25 cancellazioni! --Il Commendatore/firma 15:14, 18 apr 2009 \n:*Ma perch\u00E9 non ti fai la firma per bene, allora?--eeeeee/firma 15:45, 18 apr 2009 \n:*Fatti la firma per bene e tutto va apposto :D e comunque esiste anche l'opzione salva l'articolo . Ah giusto, non mi sembra valida la tua motivazione--Fulmin/firma 15:52, 18 apr 2009 \n:*E non domandarti perch\u00E9 non ti voglio fra gli inquisitori.--Gold snake/firma 13:32, 19 apr 2009 \n*Vorrei far notare che la coda del tribunale si sta riducendo costantemente, non credo che ci sia una vera utilit\u00E0 nell'aumentare il numero di articoli processabili. \u00C8 invece vero che cos\u00EC facendo si riducano i voti per articolo. --MFH/firma 17:08, 18 apr 2009 \n*\u00C8 meglio aumentare. Piuttosto Commendatore, ti ricordo che esistono altre due opzioni oltre che alla cancellazione--Pagio/firma 17:10, 18 apr 2009 \n*Venti, anche se pu\u00F2 sembrare poco, porterebbe a una dispersione dei voti troppo dannosa! Dopotutto si tratta di aumentare di un terzo gli articoli in tribunale!! All'epoca alcuni articoli raggiungevano il quorum il settimo giorno, e nessuno li modificava! Non \u00E8 vero che sono aumentate le firme!! Sono diminuiti gli articoli e le firme sembrano di pi\u00F9 perch\u00E8 c'\u00E8 stato un cambio di utenti abituali. --Messer Ciambauamba/firma 18:41, 18 apr 2009 \n*Propongo di provare a portare a 18, se la cosa funziona, bene, altrimenti si riporta a 15. --ARM/firma 13:06, 20 apr 2009 \n*15 va benissimo. --Hibrid Eagle/firma 10:17, 26 apr 2009"@it . "Set di Sabaku"@it . "Max 18"@it . "2009-05-08"^^ . "--Gold snake/firma 06:46, 16 apr 2009"@it . . "Tenere il massimo di 15"@it . "<-- Non ha abbastanza contributi per votare. --nevermindfc/firma 19:50, set 30, 2009"@it . "non ha abbastanza contributi per votare--Wedhro/firma 18:21, ott 24, 2009 \n#--Argasio/firma 15:53, ott 24, 2009 \n#--NerdEXE/firma 17:13, ott 29, 2009"@it . "Volete cambiare il numero di giorni dopo il quale un articolo pu\u00F2 essere riprocessato?"@it . . "2009-08-30"^^ . "Max 20"@it . "#--puzza87/firma 00:47, 19 apr 2009 \n#--Odisseus/firma 12:28, 19 apr 2009 \n#--DarkRadeon/firma 23:52, 19 apr 2009 \n#--Marcopete87/firma 21:26, 20 apr 2009 \n#--Pfenner/firma 19:22, 22 apr 2009 \n#--MAT/firma 19:09, 23 apr 2009 \n#--Hibrid Eagle/firma 10:15, 26 apr 2009 \n#--nevermindfc/firma 11:01, 26 apr 2009 \n#--Magicbox/firma 11:08, 26 apr 2009 \n#--MFH/firma 22:13, 1 mag 2009 \n#--Manjusri 22:33, 1 mag 2009 \n#--sanjilops/firma 22:52, 1 mag 2009 \n#--DarkRadeon/firma 02:49, 4 mag 2009 \n#--Felix05/firma 12:46, 5 mag 2009 \n#--mio zio 14:03, 7 mag 2009"@it . . "--MFH/firma 16:59, set 28, 2009"@it . "--Gold snake/firma 09:29, ott 17, 2009"@it . "*Troppe opzioni di voto forse? In ogni caso io sono per un tribunale pi\u00F9 rapido. --L'Imperatore/firma 11:05, 18 apr 2009 \n*Quoto. Lo scarto \u00E8 comunque considerevole.--Kop Red/firma 11:14, 18 apr 2009 \n*Sar\u00F2 un rompiscatole, ma 1 contro 6 mi sembra poco. --MFH/firma 17:05, 18 apr 2009 \n*Anche a me sembra eccessivo. --Milo Laerte Bagat/firma 17:09, 18 apr 2009 \n*Sono felice di vedere che nessuno \u00E8 contro la mia proposta! --Messer Ciambauamba/firma 18:41, 18 apr 2009 \n*Beh, si avrebbe comunque uno scarto di 5 voti tra favorevoli e contrari. Diciamo che mi sembra la scelta pi\u00F9 ovvia.--Kop Red/firma 23:15, 18 apr 2009 \n*Contrario, il tempo di attesa serve ad evitare i RAID punitivi . Piuttosto aumentate a 20 gli articoli processati alla volta, significa +25% efficenzza tribunale, no raid. --DarkRadeon/firma 23:52, 19 apr 2009 \n*Per me andrebbe bene anche cos\u00EC, tanto \u00E8 gi\u00E0 inclusa o no la maggioranza di votazioni per cancellazione/salvezza? piuttosto sarebbe il caso di impedire ad utenti distratti di inserire il template \"salvezza\" nelle discussioni degli articoli.--Marcopete87/firma 21:26, 20 apr 2009 \n*Pi\u00F9 che altro, \u00E8 utile se un articolo viene restaurato e qualcuno si scorda di cambiare voto, oppure se c'\u00E8 il solito Bastian contrario.--Sasha\u2122/firma 22:31, 1 mag 2009"@it . "Un articolo pu\u00F2 venire riprocessato senza tenere conto delle modifiche fatte. Come accade ora."@it . "Set di Wedhro"@it . . . "#--ARM/firma 13:06, 20 apr 2009"@it . "--Wedhro/firma 18:14, ott 15, 2009"@it . "No, lasciamo tutto com'\u00E8"@it . . . . "Questa votazione non \u00E8 valida, il parlamento non si usa per le cancellazioni. -- 22:59, set 4, 2009 (CEST)"@it . "8.38512E7"^^ . "Niente pi\u00F9 AdS, gli articoli verrebbero votati e premiati solo tramite la WoS, che funzionerebbe come al solito tranne queste modifiche:\n*Niente pi\u00F9 requisito di anzianit\u00E0.\n*Il limite massimo di articoli in votazione passa da 3 a 7.\n*Le votazioni diventano a cadenza settimanale .\n*L'articolo che ha preso pi\u00F9 voti viene pubblicato in PP per tutta la settimana."@it . "#--sanjilops/firma 00:07, 17 ago 2009"@it . "*Non ha senso contare il numero di modifiche fatte perch\u00E9, se per la WoS l'articolo deve migliorare, per il tribunale l'articolo dovrebbe peggiorare. Ed in quel caso si possono sempre annullare le modifiche fatte per poter rendere l'articolo migliore.--Gold snake/firma 09:34, ott 17, 2009 \n**\u00C8 solo per evitare abusi, non per una questione di qualit\u00E0. --Zaza/firma 13:48, ott 17, 2009 \n*Voterei \"no\" perch\u00E9 non credo sia facile n\u00E9 affidabile contare le modifiche, ma posso cambiare idea se qualcuno spiega come funzionerebbe la cosa.--Wedhro/firma 15:05, ott 17, 2009 \n**In teoria forse si pu\u00F2 trovare un sistema che si basi sui byte cambiati. Ma siccome non ho tempo per studiarmela e siccome non credo sia manco necessario, si pu\u00F2 benissimo fare \"ad occhio\" come faccio gi\u00E0 io adesso per valutare se un vecchio articolo sia o no candidabile per l'AdS. E ti assicuro che \u00E8 una cavolata farlo. Quindi, chi se ne occuper\u00E0 avr\u00E0 la responsabilit\u00E0 di valutare questa cosa... l'importante \u00E8 che il fottutissimo articolo non sia riprocessato paro paro a com'era nel processo precedente. --Zaza/firma 16:51, ott 17, 2009 \n*Quoto l'ultima frase di Zaza: non ha senso ricandidare articoli che non sono cambiati dall'ultima votazione, quindi questo sistema ha bisogno di qualche cambiamento. Che poi sia quello di Zaza non so, ma cos\u00EC come \u00E8 adesso non mi piace per nulla.--eeeeee/firma 16:55, ott 17, 2009 \n*Quoto Zaza! --Nonciclopediologo/firma 19:39, ott 18, 2009 \n*Beh, nel tempo gli standard possono cambiare: un articolo che nel 2008 era accettabile pu\u00F2 non andare bene oggi. Ma forse i casi del genere non sarebbero molti, per cui sono indeciso. --nevermindfc/firma 22:39, ott 19, 2009 \n:* Quando abbiamo stabilito questi standard?--eeeeee/firma 23:15, ott 19, 2009 \n:**Non sto parlando di regole stabilite. \u00C8 un dato di fatto che articoli che nel 2007 si accettavano senza problemi ora vanno meno bene. --nevermindfc/firma 23:21, ott 19, 2009 \n*Ma qui stiamo parlando di regole, e per definire le regole ci va un minimo di rigore. Non si pu\u00F2 parlare a grandi linee. --eeeeee/firma 23:31, ott 19, 2009 \n:*Non vedo proprio dov'\u00E8 che starei parlando a grandi linee. Comunque sto esprimendo la mia opinione, non stabilendo una regola. La regola \u00E8 gi\u00E0 definita e la stiamo votando. --nevermindfc/firma 23:52, ott 19, 2009 \n*Il discorso stesso \u00E8 a grandi linee, visto che della storia degli \"standard di qualit\u00E0\" ne avevamo gi\u00E0 parlato sul forum e nessuno aveva saputo argomentare in maniera decente.--eeeeee/firma 23:55, ott 19, 2009 \n:*Dire \"il discorso stesso \u00E8 a grandi linee\" non \u00E8 che sia un'argomentazione dettagliata, se \u00E8 per questo. Ma seriamente, a te questo discorso pu\u00F2 non convincere e a me s\u00EC. E continuare a dibattere cos\u00EC non mi sembra utile ai fini della votazione, per cui la vorrei chiudere qui. --nevermindfc/firma 00:12, ott 20, 2009 \n*Forse pu\u00F2 servire a ricordare alle persone che il tribunale ha delle falle, tipo quella degli articoli che non cambiano da un processo all'altro, e che queste falle vanno coperte, possibilmente non con un riferimento agli standard, alla qualit\u00E0, alla pizza ai fichi e a tanti altri concetti che ci stanno bene in un post di nonciclopedia.--eeeeee/firma 00:17, ott 20, 2009 \n:*Quelli che vorresti ricordare sono i tuoi punti di vista sul problema e sulla soluzione. Vuoi dimostrare a chiunque dica qualcosa di contrario che sono i pi\u00F9 fondati? Fallo pure, ma io ti ho gi\u00E0 detto che non sono convinto e che non cambier\u00F2 idea, per cui continuare \u00E8 solo un battibecco in puro stile Porta a Porta. --nevermindfc/firma 00:40, ott 20, 2009 \n*Mica ce l'ho con te. Che pensavi, caro? *lo accarezza con fare voluttuoso* Soluzione? Io non ho proposto nessuna soluzione, ho solo fatto presente sul forum pi\u00F9 volte che c'\u00E8 una falla nel tribunale. Non mi sto ancora wedhrizzando. --eeeeee/firma 00:45, ott 20, 2009"@it . "Per poter riprocessare un articolo deve avere una certa percentuale, da definire dopo, di modifiche fatte"@it . "Nonciclopedia:Parlamento/Archivio/4"@it . "#--Gold snake/firma 20:50, 17 apr 2009 \n#--L'Imperatore/firma 11:09, 18 apr 2009 \n#--Kop Red/firma 11:15, 18 apr 2009 \n#--sanjilops/firma 11:37, 18 apr 2009 \n#--Fulmin/firma 12:13, 18 apr 2009 \n#--Furbone/firma 12:21, 18 apr 2009 \n#--eeeeee/firma 15:45, 18 apr 2009 \n#--Connor McSullivan/firma 16:56, 18 apr 2009 \n#--Kingatos/firma 16:56, 18 apr 2009 \n#--Pagio/firma 17:10, 18 apr 2009 #\n#--Dilworth/Firma 10:16, 19 apr 2009 \n#--DarkRadeon/firma 23:53, 19 apr 2009 \n#--Marcopete87/firma 21:27, 20 apr 2009 \n#--nevermindfc/firma 18:28, 22 apr 2009 \n#--Sarran 13:42, 24 apr 2009 \n#----Jack 13:43, 23 apr 2009 \n#--Lo spignolatore/firma 07:55, 25 apr 2009"@it . "2009-10-13"^^ . "#--L'Imperatore/firma 11:05, 18 apr 2009 \n#--Kop Red/firma 11:14, 18 apr 2009 \n#--Sasha\u2122/firma 11:39, 18 apr 2009 \n#--RockScorpion/firma 11:49, 18 apr 2009 \n#--Citroen CX/firma 12:07, 18 apr 2009 \n#--Fulmin/firma 12:12, 18 apr 2009 \n#--Furbone/firma 12:20, 18 apr 2009 \n#--Kingatos/firma 13:29, 18 apr 2009 \n#--Il Commendatore/firma 15:11, 18 apr 2009 \n#--Anonimo con nome/firma 15:43, 18 apr 2009 \n#--Connor McSullivan/firma 16:55, 18 apr 2009 \n#--SalvaZ/firma 11:08, 19 apr 2009 \n#--Charles Dexter Ward/Firma 17:54, 19 apr 2009 \n#--Gold snake/firma 07:56, 2 mag 2009 \n#--Messer Ciambauamba/firma 12:01, 4 mag 2009 \n#--Scarrafaggio 14:09, 5 mag 2009 \n#--Lo spignolatore/firma"@it . . "#--Melograno/firma 19:28, set 15, 2009 \n#--The Mithbuster 23:06, set 15, 2009 \n#--Lirtik 18:29, set 16, 2009 \n#--MetalMatico/firma 14:20, set 21, 2009 \n#--Melanz 19:04, set 25, 2009 \n#--DisasterFra/firma 22:08, set 27, 2009 \n#--Cacciatorpediniere/firma 00:04, set 28, 2009 \n#--Gold snake/firma 19:01, set 28, 2009 \n#--RockScorpion/firma 20:01, set 28, 2009 \n#--Puzza87/firma 20:25, set 28, 2009 \n#--Ascan/firma 22:12, set 28, 2009 \n#--CANAJA DE DIO/firma 14:04, set 29, 2009 \n#--Lo spignolatore/firma 16:14, ott 1, 2009 \n#--Milo Laerte Bagat/firma 15:28, ott 2, 2009 \n#----Cinghiale 16:49, ott 5, 2009 \n#--The Mithbuster 20:44, ott 5, 2009"@it . "#--Gold snake/firma 13:39, ott 17, 2009 \n#--Citroen CX/firma 15:14, ott 17, 2009 \n#--Cugino di mio cugino/firma 17:28, ott 17, 2009 \n#--Puzza87/firma 18:28, ott 17, 2009 \n#--RockScorpion/firma 20:49, ott 17, 2009 \n#--Komet 20:52, ott 19, 2009 \n#--Nonciclopediologo/firma 19:37, ott 18, 2009 \n#--nevermindfc/firma 22:34, ott 19, 2009 \n#--Manjusri 23:15, ott 19, 2009"@it . . "lasciategli i poteri"@it . "#--Hans magnus/firma\n#--Citroen CX/firma 11:44, set 14, 2009 \n#--Sabaku no Amon the Berserk/firma pirata 10:09, set 14, 2009 \n#--Nonno D'acciaio/firma 14:14, set 14, 2009"@it . "Quale tra questi due set di stelle preferisci per rappresentare la Walk of Shame?"@it . . . "<- Non hai 50 contributi.--eeeeee/firma 15:18, ott 23, 2009 \n#--Nonno D'acciaio/firma 16:31, ott 23, 2009"@it . "#--Nonciclopediologo/firma 16:28, set 14, 2009 \n#--Jack A Lynn/firma 18:11, set 14, 2009 \n#--Il grande Dildo/firma 19:14, set 14, 2009 \n#--Sasha\u2122/firma 19:55, set 14, 2009 \n#--El Pampa/firma 21:09, set 14, 2009 \n#--Funcool88/Firma 17:30, set 15, 2009"@it . "*Continuo a preferire il set di Sabb\u00F9. --CANAJA DE DIO/firma 14:04, set 29, 2009 \n*Scusa, Sabaku, ma tra i due forse il migliore \u00E8 l'altro--NerdEXE/firma 14:59, set 29, 2009"@it . . "Aboliamo l'AdS e facciamo fare il suo lavoro alla WoS"@it . "#--Nonno D'acciaio/firma 18:52, set 3, 2009 \n#--RockScorpion/firma 19:31, set 3, 2009 \n#--50px|link=Utente:Hans magnus 17:52, set 4, 2009 \n#--Hibrid Eagle/firma 10:28, set 8, 2009"@it . "*Per ora commentate e proponete , per la votazione vera e propria aspettiamo di verificare che le 4 opzioni proposte soddisfino tutti .--Wedhro/firma 18:40, ott 15, 2009 \n\n:ribadisco l'intento dell'ADS per come \u00E8 nato e per come dovrebbe essere concepito per una migliore crescita del sito:\n*Incoraggiare gli utenti a scrivere, soprattutto i nuovi, dando anche la possibilit\u00E0 di autovotarsi per vedere un proprio lavoro in prima pagina. Raramente abbiamo visto schifezze in homepage quindi \"la qualit\u00E0 prima di tutto e bla bla bla\" sono le solite frasi demagogiche di chi vuole a tutti i costi la WoS in PP per un capriccio in buona fede .\n\u00E8 una cantonata: preferisco un niubbo che scriva mediocremete e poi si migliori col tempo piuttosto di vedere niubbi rinunciare perch\u00E9 non si sentono all'altezza .\n*Togliere il diritto di voto ai niubbi per l'ADS \u00E8 chiuderci a casta, cosa che non si addice ad una wiki. \nLa 3 \u00E8 una castronata immane.\n*La 4 potrebbe anche andare, ma la vedo come una forzatura. Mettere troppa roba in PP risulta dispersivo. E di carne al fuoco, ora che abbiamo anche aggiunto lo shop, ce n'\u00E8 da vendere. Come minimo dovremmo fondere anche img casuale e locandine.\n*Wedhro la PARCONDICIO-NDICO-NDERO non sai manco cosa sia, grassettare tutti i tuoi interventi, il solito megalomane! --Puzza87/firma 13:10, ott 16, 2009 \n*\u00C8 scientificamente dimostrato che l'AdS \u00E8 inaccessibile ai niubbi quanto la WoS, inoltre niente impedisce ai neo-iscritti di scrivere, modificare o candidare un articolo in WoS, l'unica differenza \u00E8 che non possono votare. Capirai.--Wedhro/firma 21:16, ott 16, 2009 \n*Mi permetto di dire una cosa che non mi sembra gli altri abbiano detto, o almeno penso, il fatto che Nonciclopedia sia una parodia di Wikipedia non vuol dire che dobbiamo dipendere da lei o da Uncy, l'Ads, se a quanto pare \u00E8 una cosa che gli altri non hanno, almeno \u00E8 una cosa che ci contradistingue. C'\u00E8 da andarne fieri.--Dilworth/Firma 21:35, ott 16, 2009 \n:Sono d'accordo sul non dover per forza essere uguali , ma quello che nessuno dice \u00E8 a che cavolo serve veramente l'AdS. Segui la discussione sul forum, e noterai che le varie motivazioni per far sopravvivere l'AdS sono inconsistenti, sembra di volerla tenere in piedi giusto per non far adirare gli antenati.--Wedhro/firma 07:11, ott 17, 2009 \n*\n* VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 VOTA 1 --Zaza/firma 22:18, ott 16, 2009 \n*Rimossa l'opzione 4 in quanto ormai del tutto ridondante: se vincessero le opzioni 1 o 3 si creerebbe la necessit\u00E0 di dare visibilit\u00E0 alla WoS, e a quel punto non resterebbe che applicare la proposta di Zaza o escogitarne un'altra.--Wedhro/firma 07:08, ott 17, 2009 \n**Rettificato. --Zaza/firma 16:44, ott 17, 2009 \n*E se per caso qualcuno non vuole mettere la WoS in PP?--Gold snake/firma 09:36, ott 17, 2009 \n:E quale motivo potrebbe esserci per non voler mettere in risalto i nostri articoli migliori?--Wedhro/firma 14:26, ott 17, 2009 \n*Al lettore poco attento vorrei far notare che se passano le proposte 2 o 3, i nuovi iscritti non potranno votare pi\u00F9 per l'AdS fino al raggiungimento dei contributi necessari.--Cugino di mio cugino/firma 11:55, ott 17, 2009 \n:In realt\u00E0 solo la 3, in quanto con la 2 l'AdS non esisterebbe pi\u00F9.--Wedhro/firma 14:26, ott 17, 2009 \n*Scusa in anticipo Wedhro, non voglio offendere nessuno... ma l'opzione 2 mi sembra davvero una cagata pazzesca! Io te lo assicuro, far\u00F2 sacrifici umani a Zeus perch\u00E8 non vinca quella proposta!! L'AdS \u00E8 la competizione pi\u00F9 bella e pi\u00F9 sana che esista su Nonciclopedia. Se tu scrivessi un po' pi\u00F9 spesso e ti divertissi ogni tanto a candidare i tuoi articoli in AdS, capiresti veramente quello che intendo. L'AdS \u00E8 l'anima di Nonciclopedia, non la Wos!! Non \u00E8 solo una vetrina - testimone del continuo mutamento del sito - \u00E8 una competizione brillante; \u00E8 come se fosse un po' un gioco, un match, che ogni settimana vede nuovi e numerosi articoli. La gente deve leggere solo \"il meglio\" di Nonclopedia.... dovrebbe leggere ogni settimana l'articoletto fresco fresco! Una pagina come Eluana Englaro o Terremoto in Abruzzo \u00E8 la ciliegina sulla torta, che ha fatto ridere di gusto nella settimana in cui \u00E8 stata in PP."@it . . . "Anche per l'AdS voterebbe solo chi ne ha diritto , si potrebbe votare +1 o -1 ogni articolo e si vincerebbe con almeno l'80% di favorevoli sul totale. Tutto il resto non cambierebbe ."@it . . "--NerdEXE/firma 18:45, set 3, 2009"@it . . "Cancelliamo l'immagine degli Esperimenti sui bambini poich\u00E9 di pessimo gusto e poco umoristica?"@it . "*Quali saranno gli admin?--Cacciatorpediniere/firma 17:13, set 28, 2009 \n*Infatti, credo sia importante stabilire a quali admin verr\u00E0 dato il POTERE!, e se questo sar\u00E0 temporaneo, eterno, soggetto alle ubbie degli utenti ecc.--Wedhro/firma 17:58, set 28, 2009 \n*D'accordo, ma gli admin dovranno essere veramente scelti con cura--Jack B./firma 18:03, set 28, 2009 \n:*Ci sono degli admin di cui voi non vi fidate? Se no, che differenza vi sa sapere a chi va il checkuser? --Spirito della Foca/firma 18:10, set 28, 2009 \n*Concordo con Spirito. Gli admin sono stati tutti votati sulla fiducia. In ogni caso ci sono delle condizioni poste da Wikia per la concessione , e unite al fatto che chi riceve il potere deve essere attivo, e soprattutto deve volersi assumere una tale responsabilit\u00E0, restringe notevolmente il campo. --MFH/firma 18:17, set 28, 2009 \n*Ho risposto sul forum, comunque i candidati ufficialmente chi sono? Giusto per sapere--Jack B./firma 18:38, set 28, 2009 \n*Io propongo Dilworth.--Dilworth/Firma 18:50, set 28, 2009 \n*I due admin molto prob saranno Euri e MFH, ma questa \u00E8 una decisione nostra, ce la vediamo tra noi admin per il semplice fatto che ci dividiamo i compiti come meglio crediamo, in base a capacit\u00E0 e tempo disponibile. Il vostro diritto di scelta, come gi\u00E0 detto sul forum, riguarda solo la possibilit\u00E0 di ottenre il CU o meno. --Puzza87/firma 20:24, set 28, 2009 \n*A patto che poi non venga utilizzato da avarastri, come se fosse una cosa limitata.--Hans magnus/firma 20:46, set 28, 2009 \n*Lo useremo ogni volta che ne avremo bisogno.--Eurinome/firma 20:59, set 28, 2009 \n*Scusate, mi spiegate la votazione? --Br1 96'/firma 21:07, set 28, 2009 \n*Sono assolutamente d'accordo, a patto che sia io uno dei due admin a cui verr\u00E0 concesso questo potere. Scherzi a parte, penso che gli admin pi\u00F9 adatti siano Pfenner e Zaza.--CANAJA DE DIO/firma 21:08, set 28, 2009 \n*Il checkuser \u00E8 l'opportunit\u00E0 da parte degli admin di controllare a quale indirizzo IP corrisponde un utente registrato. Pi\u00F9 o meno.--Cacciatorpediniere/firma 22:17, set 28, 2009 \n*Penso che lo sappiano gi\u00E0 tutti quelli che hanno votato.--CANAJA DE DIO/firma 22:58, set 28, 2009 \n*Pfenner e Zaza non vogliono, quindi ti attacchi! Se vuoi il CU vota s\u00EC e basta --Puzza87/firma 00:01, set 29, 2009 \n* La votazione non \u00E8 chiara, l'alternativa quale sarebbe? Non avere nemmeno il CU o darlo a qualcun altro? --I Fantamici 4/firma/Silver Sullivan 12:16, set 29, 2009 \n*Non averlo e basta--Zenzozenzo/firma 13:09, set 29, 2009 \n*Ma scherziamo? Concedere a due folli la possibilit\u00E0 di sapere il mio IP? Comunque ho votato s\u00EC. --Sasha\u2122/firma 21:22, set 29, 2009 \n*Non si tratta di due folli qualsiasi, ma di due admin folli. C'\u00E8 una bella differenza. --MFH/firma 23:18, set 29, 2009 \n*Non ho capito molto bene, come si fa a sapere a quale indirizzo corrisponde un utente? Io accedo a Nonciclopedia da tre stabili differenti con IP completamente diversi. Oltretutto con quello che uso ora dovrebbe saltare fuori che abito a Londra quando non \u00E8 vero per niente. .--Gold snake/firma 15:18, ott 2, 2009 \n*Infatti il CU ha i suoi limiti. Sta a voi decidere se i limiti superano l'utilit\u00E0 o viceversa. Per me il CU \u00E8 limitato nella sua efficacia e comporta responsabilit\u00E0 che MFH ed Euri hanno deciso di accettare. Detto questo penso di astenermi: sono \"moralmente\" contrario, ma riconosco qualche beneficio per il sito. --Pfenner/firma 16:07, ott 2, 2009 \n*Posso chiedere per quale motivo il CU ce l' avranno solo due admin--Mars,5hx2/firma 21:23, ott 5, 2009 \nPer wikia cos\u00EC ha detto.--Cugino di mio cugino/firma 07:19, ott 6, 2009 \n*Sinceramente non me ne frega niente che qualcuno possa sapere informazioni dal mio IP, anche perch\u00E8 penso che i due admin che si prenderanno la responsabilit\u00E0 non useranno questa funzione per cazzeggiare... ma non ne capisco l'utilit\u00E0 pratica... qualche generoso utonto potrebbe spiegarmela??--Melograno/firma 18:27, ott 11, 2009 \n*Il CU si usa in casi estremi per capire quanto uno \u00E8 vandalo, se usa sockpuppets ecc...--Nonno D'acciaio/firma 00:03, ott 13, 2009 \n*Inoltre wikia non vuole concedercelo se l'utenza non \u00E8 d'accordo--Zenzozenzo/firma 19:33, ott 13, 2009"@it . "#--NerdEXE/firma 19:09, set 3, 2009 \n#--Ascan/firma 19:21, set 3, 2009 \n#--Cugino di mio cugino/firma 19:31, set 3, 2009 \n#--Citroen CX/firma 19:47, set 3, 2009 \n#--MAT/firma 20:02, set 3, 2009 \n#--Il Commendatore/firma 23:58, set 3, 2009 \n#--Kop Red/firma 00:01, set 4, 2009 \n#--Godo-fuffix 09:08, set 4, 2009 \n#--Marcopete87/firma 09:16, set 4, 2009 \n#--Eurinome/firma 10:12, set 4, 2009 \n#--The_morrison/firma 10:16, set 4, 2009 \n#--Giallo Antracite/firma 22:07, set 5, 2009"@it . "1.57788E7"^^ .